Решение № 2А-3574/2025 2А-3574/2025~М-2755/2025 М-2755/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3574/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004087-36

Дело № 2а-3574/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 28 августа 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Суворова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязать вернуть списанный инкассовым поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 10000 рублей, либо уменьшить размер исполнительского сбора, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В обоснование требований истец административный истец указывает, что постановлением начальника отделения-страшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО "СЗ Мартемьяново" денежных средств в размере 13213,209 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № № с расчетного счета ООО «СЗ Мартемьяново» № №, открытого в ПАО «МКБ» списаны денежные средства в размере 13213,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ИП имущественного характера №№

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –страшим судебным приставом- Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № № с расчетного счета ООО «СЗ Мартемьяново» № № открытого в ПАО «МКБ» списаны денежные средства в размере 10000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу в установленном порядке не направлялось.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО "СЗ Мартемьяново" денежных средств в размере 13213,209 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № № с расчетного счета ООО «СЗ Мартемьяново» № 40702810200760003510, открытого в ПАО «МКБ» списаны денежные средства в размере 13213,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ИП имущественного характера №50024/25/478184.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –страшим судебным приставом- Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № № с расчетного счета ООО «СЗ Мартемьяново» № №, открытого в ПАО «МКБ» списаны денежные средства в размере 10000 рублей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, нельзя сделать однозначный вывод об истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь с даты вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом предпринимались меры для истребования соответствующих доказательств, но по запросу суда документы не поступали.

Ввиду отсутствия в материалах настоящего административного дела доказательств истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по состоянию на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу о неисполнении административными ответчиками обязанности по доказыванию законности принятого постановления и о недоказанности оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из представленных материалов дела административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 366 от 14.07.2025 (л.д.10). Кроме того, административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме 967,68 руб. (л.д.24).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Обязать ГУФССП России по Московской области вернуть ООО «СЗ Мартемьяново» исполнительский сбор в размере 10000 рублей, списанный инкассовым поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «сз Мартемьяново» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 967, 68 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Е.И. Суворова