Постановление № 5-705/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-705/2017

№5-705/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 декабря 2017 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <...>

установил:

<дата> в 23 час. 45 мин., ФИО3, в районе <адрес>, управляя автомобилем <...>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, причинив этим механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы защитнику Козловой Е.Ю., которая просила производство по делу прекратить за недоказанностью, в виду того, что автомобилем <...>, в указанное в протоколе время, управлял не ФИО3, а его отец ФИО3, который наезд на автомобиль потерпевшего не совершал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании свои показания данные им в ходе административного расследования поддержал, просил признать ФИО3 виновным, поскольку именно он, а не его отец управлял автомобилем, что помимо доказательств, имеющихся в материалах дела, также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора в котором факт наезда на его автомобиль правонарушителем не оспаривался, речь шла о размере возмещения причиненного материального ущерба. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании участниками процесса была прослушана указанная аудиозапись телефонного разговора между потерпевшим и правонарушителем, в котором речь шла о размере возмещения причиненного материального ущерба и возражений по ее достоверности от участников не поступило.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время он управлял принадлежащим ему автомобилем Лада 217130. Ни он, ни его сын наезда на автомобиль потерпевшего не совершали.

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, при таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нахожу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для установления события и обстоятельств совершенного правонарушения (л.д. №);

- схемой места ДТП от <дата>, согласно которой на автомобиле <...>, принадлежащего потерпевшему установлено наличие механических повреждений <...> (л.д. №);

- объяснением потерпевшего ФИО1 (л.д. №);

- актом осмотра транспортного средства <...> от <дата>, согласно которому на нем установлено наличие механических повреждений <...>. (л.д. №-№);

- видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, из которой усматривается факт наезда автомобиля <...> на автомобиль <...> и появление, спустя незначительное время, в подъезде дома ФИО3;

- аудиозаписью телефонного разговора между потерпевшим и правонарушителем, в котором факт наезда на автомобиль потерпевшего правонарушителем не оспаривался, речь шла о размере возмещения причиненного материального ущерба, достоверность которой, помимо отсутствия возражений от участников процесса, также подтверждается приложенной в материалы дела детализацией услуг связи (л.д.№-№).

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами.

Напротив, показания свидетеля ФИО3 противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, признаю их недопустимым доказательством и расцениваю их, как данные с целью помощи своему сыну ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП, между тем, ФИО3, указанные требования ПДД РФ не выполнены.

Действия ФИО3 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания и доказательств иного не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При назначении ФИО3 наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, определяю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(ОДИН) год.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.А. Корниенко