Апелляционное постановление № 22-1170/2023 УК-22-1170/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 4/16-28/2023

Судья: Иванова Д.А. Дело № УК-22-1170/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 06 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре Кочановой А.А.

с участием: прокурора Бозояна А.О.,

осужденной Марченковой Я.С.

защитника – адвоката Никоновой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Марченковой Я.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 07 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

МАРЧЕНКОВОЙ Я.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Марченковой Я.С., её защитника – адвоката Никоновой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 декабря 2020 года (с последующими изменениями) Марченкова Я.С. осуждена по ч.2 ст.207; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п.«в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.119; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2021 года ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и направить ее ходатайство на новое рассмотрение. Указывает, что она трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, работая швеёй, с 16 декабря 2022 года по совместительству стала бригадиром швейного участка, норму выработки выполняет свыше 100%, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, ее заработная плата превышает МРОТ. Администрация учреждения отказывается ежеквартально поощрять ее за норму выработки и добросовестное отношение к труду. Она состоит на 3 профилактических учетах, поскольку осуждена за преступление, совершенное с использованием технических средств, и за преступление террористического характера, а с 2013 года состояла на учете у <данные изъяты>; посещает реабилитационную группу для осужденных, имеющих <данные изъяты> и <данные изъяты> зависимость; врач-<данные изъяты> неоднократно ходатайствовала о её снятии с профилактического учета; имеет 3 взыскания, которые не обжаловала, но считает их несправедливыми; погашает исковые требования; выплачивает алименты на своих детей; направляет денежные переводы им и маме; за время нахождения в следственном изоляторе и в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> нарушений не допускала, характеризовалась удовлетворительно. Ранее она отбывала наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, полагает, что поэтому администрация учреждения относится к ней предвзято. По мнению осужденной, указанные обстоятельства, а также её признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у неё постоянного места жительства, регистрации, заболеваний, свидетельствуют о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. После освобождения намеревается трудоустроиться и восстановить свои родительские права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации наряду с поведением осужденного суд учитывает его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие её в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

При принятии обжалуемого решения суд учел, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена, имеет 1 поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера.

Наряду с указанными обстоятельствами судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям.

Так, в 2022 году она трижды нарушала режим содержания (допускала нецензурную брань, оставление рабочего места без разрешения администрации, создание конфликтной ситуации с другой осужденной), за каждое из данных нарушений ей объявлялся выговор (устный выговор).

Как верно отмечено судом, ФИО1 на момент рассмотрения её ходатайства состоит на трех профилактических учетах: как лицо, склонное к <данные изъяты>, как лицо, склонное <данные изъяты>, как лицо, склонное к <данные изъяты>. С четвертого профилактического учета (как лицо, склонное к совершению <данные изъяты>) она снята в июле 2022 года.

Администрацией учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, в котором ФИО1 содержится в настоящее время, она характеризуется отрицательно.

Доводы осужденной о предвзятом отношении к ней администрации данного учреждения надуманны. Из материалов личного дела ФИО1 следует, что, находясь в ином учреждении (ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>), она также допускала нарушения режима содержания, в том числе аналогичные вышеуказанным. Из приложенной самой осужденной к апелляционной жалобе её характеристике из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от 21 ноября 2022 года следует, что на путь исправления ФИО1 не встала.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у осужденной хронических заболеваний, её удовлетворительное, согласно характеристике, отношение к труду, удержание из заработной платы ФИО1 денежных средств в качестве алиментов на ее несовершеннолетних детей, доводы осужденной о признании ею вины в совершенных преступлениях, раскаянии в содеянном и сохранении тесных связей с родственниками.

Вместе с тем совокупность приведенных выше данных за весь период отбывания наказания не свидетельствует о наличии в поведении ФИО1 положительной динамики, которая бы давала основания считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и оценены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной. Постановление вынесено с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 07 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: