Апелляционное определение № 33А-15530/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0029-01-2024-003393-61

Судья – Бондарь М.О. Дело № 33а-15530/2026

(№2а-2941/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и просила признать незаконным и необоснованным отказ 25.06.2024г. судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от исполнения решения суда и вынесении постановление об окончании исполнительного производства № ........ от 18.05.2024 и возврате исполнительного листа взыскателю т.к. «судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволился по собственному желанию. Фактически должник отсутствует. Меры принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником не применяются.»; признать незаконным и необоснованным постановление от 25.06.2024 судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства ........-ИП от 18.05.2024 и возврате исполнительного листа взыскателю т.к. «судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволился по собственному желанию. Фактически должник отсутствует. Меры принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником не применяются»; обязать Лазаревский РОСП г.Сочи (код по ВКСП: 23050), УФССП по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить указанные нарушения.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Лазаревский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца – ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.05.1995 года (дело №2-135/1995) на ФИО4, возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 в пользовании земельным участком, выделенным ему в границах, указанных в соответствии с постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 03.06.1994 года №275/15.

Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 03.06.1994 года №275/15 ФИО5 выделен земельный участок №11 площадью 0,045 га по пер. Родниковому и разрешено строительство на нем жилого дома согласно схемы застройки.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.04.2014 исковое заявление ...........5 к ...........1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок - удовлетворено. Суд признал землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: ............ 11 с кадастровым номером ........,- недействительным; обязал Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером ........ расположенном по адресу: ............, пер. Родниковый, 11, принадлежащем ...........1 из государственного кадастра недвижимости; обязал ...........1 устранить препятствия ...........5 в пользовании земельным, участком, расположенным по адресу: ............ путем переноса забора и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с правоустанавливающими документами и границами по решению Лазаревского районного суда г.Сочи от 22.05.1995; встречное исковое заявление ...........1 к ...........5, третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке – удовлетворил. Суд постановил: признать недействительными результаты межевания земельного участка №9 площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: ............ обязал Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем исключения сведений о земельном участке расположенном по адресу: ............ ............ с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 892 кв.м., принадлежащем ФИО4, из государственного кадастра недвижимости.

Лазаревским районным судом г. Сочи по делу №2-82/2014 выдан исполнительный лист серии ФС ........, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.03.2018 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 16.04.2014 путем возложения на ФИО4 обязанности по переносу забора и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109002160 в соответствии с правоустанавливающими документами и границами по решению суда от 22.05.1995 года.

21.11.2018 ФИО4 осуществил перенос забора между его земельным участком и земельным участком ФИО1, о чем сообщил в Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

26.11.2028 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого прямо следует, что ФИО3 полностью исполнил требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в акте указал, что забор и кадастровая граница земельного участка перенесены в соответствии с правоустанавливающими документами и границами по решению суда от 22.05.1995 силами взыскателя на основании определения суда от 13.03.2018.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 01.04.2019 требования административного искового заявления ...........1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворены.

Суд постановил: признать незаконным и необоснованным составление судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........4 акта о совершении исполнительных действий по исполнительному производству ........, с указанием в нем о том, что судебным приставом - исполнителем установлено, что забор, установленный 21.11.2018 ...........5, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу: ............ соответствует правоустанавливающим документами и границам по решению Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.05.1995;

признать незаконным и необоснованным окончание 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........4 исполнительного производства ........-ИП от .......... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и обязал судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3 устранить допущенные нарушения.

Лазаревским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 18.05.2024 возбуждено исполнительное производство ........-ИП, на основании исполнительного документа № ФС ........ от .........., выданного органом: Лазаревский районный суд г. Сочи по делу № 2а-67/2019, вступившему в законную силу 14.05.2019, в отношении должника: Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ...........3, в пользу взыскателя: ФИО1

Предмет исполнения: признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в не устранении им допущенных нарушений при установке ...........5 21.11.2018 забора, огораживающего земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который должен быть установлен в соответствии с правоустанавливающими документами и границами по решению Лазаревского районного суда г.Сочи от 22.05.1995.

Признать незаконным и необоснованным составление судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ...........4 акта о совершении исполнительных действий по исполнительному производству ........-ИП, с указанием в нем о том, что судебным приставом- исполнителем установлено, что забор, установленный 21.11.2018 ...........5, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу г.Сочи, ............ соответствует правоустанавливающим документам и границам по решению Лазаревского районное суда г.Сочи от 22.05.1995.

Признать незаконным и необоснованным не привлечение судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ...........4 при составлении акта о совершении исполнительных действий по исполнительному производству ........-ИП административным ответчиком в качестве специалиста кадастрового инженера для определения соответствия места расположения забора, установленного .......... ...........5 правоустанавливающим документам и границам по решению Лазаревского районного суда г.Сочи от 22.05.1995.

Признать незаконным и необоснованным окончание 26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ...........4 исполнительного производства.

.......... постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ........-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлено, что должником является судебный пристав-исполнитель ФИО3, который 2020 году уволился по собственному желанию, фактически должник отсутствует, меры принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником не применяются.

В силу части 3 статьи 47 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Из доводов административного ответчика следует: требования исполнительного документа невозможно исполнить по следующим причинам: исполнительное производство ........-ИП окончено, взыскатель ...........5 умер, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ........-ИП находится у взыскателя.

Должник судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 с 2020 года более не является сотрудником Лазаревского РОСП (уволен по собственному желанию). То есть, в рамках исполнительного производства ........-ИП должник отсутствует. Меры принудительного исполнения применять невозможно.

С учетом изложенного, исполнительное производство ........-ИП окончено 25.06.2024 в связи с невозможностью исполнения. Исполнительное производство ........-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу о том, что процессуальные действия судебного пристава-исполнителя об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончании исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, не могут расцениваться как нарушающие права взыскателя.

Суд, применяя положения части 8 статьи 107, части 3 статьи 48, статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ в их взаимосвязи, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется тем способом и в том порядке, который установлен судом.

Истцом не представлены доказательства непринятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, и направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава- исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, районным судом обоснованно отмечено, что в силу части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, восстановление нарушенного права административного истца возможно после подачи заявления о процессуальном правопреемстве в рамках судебного акта от 01.04.2019 для установления должника и подачи исполнительного документа взыскателем на исполнение повторно.

При таком положении судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: