Решение № 2-3702/2024 2-3702/2024~М-2850/2024 М-2850/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3702/2024

Дело № 2-3702/2024

50RS0042-01-2024-004126-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Улубабян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался вернуть ее, погашая ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., не позднее 1 числа месяца. ФИО3 составлена и подписана расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, часть суммы займа <данные изъяты> ФИО3 не возвращена. В силу п.5.2. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренного п.5.1. договора займа, беспроцентный заем становится процентным. В этом случае процентная ставка для договора займа составляет 36 % годовых и начисляется на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки по день полного погашения просроченного займа. Сумма задолженности ответчика за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г составляла <данные изъяты>, но частично погашена в ходе судебного разбирательства. По состоянию на дату вынесения решения должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО9. уточненные исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик должен вернуть сумму займа в течение 36 месяцев с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.2. договора займа возврат суммы долга происходит внесением платежа равными долями в сумме <данные изъяты> руб., до 1 числа каждого месяца (л.д.7).

Представитель истца в судебном заседании указал, что ФИО3 в процессе рассмотрения дела выплатила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. На день вынесения решения должник свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Представитель ответчика в судебном заседании факт задолженности и ее размер не оспаривал, в представленном письменном отзыве на иск расчет произведен в том же порядке что и в уточненном иске.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ФИО3 М.В. сумму займа не вернула, остаток суммы основного долга сторонами не оспаривался и составил <данные изъяты> рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты является субъективным правом истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании установленных договором с ответчиком процентов в размере 36% годовых за период с 30.06.2023 по 30.08.2024 в размере 174415 рублей 48 копеек, указывая, что до указанного срока проценты оплачены в полном объеме. Суд соглашается с представленным расчетом процентов и признает его верным.

При этом в силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанная норма применяется в случае признания судом взыскиваемых процентов чрезмерными, чего в настоящем деле судом не установлено, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласованный сторонами размер процентов - 36% годовых не может расцениваться, как чрезмерно обременительный для должника.

Проанализировав общедоступную информацию о размере обычно взимаемых в подобных случаях процентов, суд считает, что согласованная сторонами процентная ставка - 36% годовых не превышает указанных ограничений в п.5 ст. 809 ГК РФ, как следствие размер процентов не может быть признан чрезмерно обременительным для ответчика.

Кроме того, согласно условиям договора изначально займ являлся беспроцентным (п.5.2 договора) – проценты подлежали начислению только за нарушение срока предусмотренного п.3.2.

На основании изложенного, сумма заявленных ко взысканию процентов подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При рассмотрении настоящего иска в соответствии с уточненными требованиями уплате подлежала госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Однако, поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья: О.П. Щебланова