Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело № 10-10/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 07 июля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО – посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер № 49/20, удостоверение № 533,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу подсудимого ФИО на постановление мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 10.06.2020 в отношении ФИО о продлении срока содержания под стражей,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 срок содержания под стражей ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлен до 18 августа 2020 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, подсудимый ФИО подал жалобу, указывая на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи надлежаще извещенной. С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, необязательность явки лиц, не подававших жалобу, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО, защитник Николаева А.Е. поддержали апелляционную жалобу, просят изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании прокурор Ефремов А.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Допущенный в судебное заседание по ходатайству подсудимого Свидетель №1, родной брат подсудимого ФИО, просит изменить меру пресечения на домашний арест, с проживанием в его квартире.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

10 июня 2020 мировым судьей по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, всего на 5 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Как видно из оспариваемого постановления, мировой судья обосновал необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения отсутствием оснований для изменения меры пресечения, так как ФИО регистрации по месту жительства не имеет, ранее нарушил режим подписки, отсутствуют сведения о состоянии здоровья, препятствующем содержанию под стражей, также учтено введение режима повышенной готовности на территории Республики, ограничивающее передвижение граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО регистрации по месту жительства не имеет, в январе 2020 сгорел дом, в котором фактически жил ФИО, и он проживал с отцом по адресу: <адрес>. Суду также не представлены положительные характеристики на Свидетель №1, также документы на жилое помещение.

В связи с изложенным, ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворению не подлежит.

Утверждения ФИО о недопустимости продления срока содержания подсудимых под стражей в силу требований ст. 108 ч. 13 УПК РФ несостоятельны, поскольку данная норма предусматривает порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей во время предварительного расследования дела. Продление срока содержания под стражей подсудимых в соответствии со ст. 255 УПК РФ возложено на суд, рассматривающий дело по существу.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности и незаконности судебного решения опровергаются протоколом судебного заседания, существом принятого судом решения, из которых видно, что ходатайства сторон разрешались судом с соблюдением надлежащей процедуры и принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Ходатайств о залоге, также о личном поручительстве от заслуживающих доверия суда лиц не поступало.

Кроме того, суд соглашается с мировым судьей и принимает во внимание, что в условиях режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации, действующего в Республике Саха (Якутия) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации, отсутствия доходов у подсудимого ФИО, запрет передвижения транспортных средств в межмуниципальном сообщении, проезд ФИО с г. Якутска до места проживания – г. Нюрба чрезвычайно затруднен, и продление меры пресечения отвечает интересам самого подсудимого ФИО

Таким образом, апелляционная жалоба подсудимого ФИО не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Б.Н. Алексеев