Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, < данные изъяты > ООО «< данные изъяты >», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору найма в размере < данные изъяты >, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере < данные изъяты >, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, расходов по оплате юридических услуг в размере < данные изъяты >.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании Договора найма жилого помещения от 03 августа 2013 года, заключенного между ним, истцом, и ФИО2 наймодатель ФИО1 предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение-однокомнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв.м, жилой 17,0 кв.м, расположенную в < адрес > нанимателю ФИО2 за плату во временное пользование для проживания в ней, что ответчик как наниматель обязан был регулярно вносить наймодателю ФИО1 плату за пользование помещением до 01 (первого) числа каждого месяца в размере < данные изъяты > в месяц по Акту приема-передачи денежных средств, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, что оплата коммунальных услуг ответчиком осуществлялась отдельно от основной суммы ежемесячного платежа, с передачей квитанций об оплате наймодателю вместе с платой за пользование помещением, что условия договора были оговорены, договор подписан, однако ответчик в одностороннем порядке, начиная с декабря 2014 года перестал оплачивать коммунальные услуги, а с апреля 2015 года перестал вносить оплату за пользование помещением, в результате чего образовалась большая задолженность с начисленными на нее пенями.

Ответчик ФИО2 не согласившись с иском ФИО1, предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере < данные изъяты >, переданных им ФИО1 в счет предоплаты по несостоявшейся между ними сделке - содействие ФИО1 в трудоустройстве на работу в ОАО «< данные изъяты >», при этом ссылаясь на связи, что за эту услугу необходимо было заплатить < данные изъяты >, что у него, ФИО2, на момент разговора требуемой суммы не было, что ФИО1 предложил оплату в рассрочку по < данные изъяты > путем внесения наличных денежных средств в ГАЗПРОМБАНК в счёт погашения его задолженности по Кредитному договору, поскольку услугу ФИО1 по трудоустройству не оказал, но воспользовался денежными средствами, то в сентябре 2015 года он, ФИО2, потребовал от ФИО1 вернуть все денежные средства в размере < данные изъяты >, на что ФИО1 ответил отказом.

14 апреля 2017 года в судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, встречный иск ФИО2 не признали, просили отказать в его удовлетворении.

14 апреля 2017 года в судебном заседании ответчик и его представители с иском ФИО1 не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска ФИО2

Заслушав объяснения представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом спора по данному делу по заявленному первоначальным истцом ФИО1 иску является уклонение ответчика ФИО2 от уплаты задолженности по найму жилого помещения и оплаты за коммунальные услуги, ссылаются на заключение 03 августа 2013 года между сторонами по делу на Договор найма жилого помещения-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, принадлежащей ФИО1 на праве собственности с обременением права: Ипотека в силу закона, в подтверждение представили Договор найма жилого помещения, задолженность за квартиру по состоянию на 16 апреля 2016 года, таблицу погашения долга, Выписку-Расчёт ООО Единый Расчетный Центр г. Екатеринбурга о задолженности по оплате жилого помещения коммунальных и иных услуг по лицевому счету < № > ФИО1 с 01 января 2014 года по 08 июля 2016 года, Выписку по счету ФИО1 < № > RUR о погашении кредитной задолженности ФИО1, считают, что к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2 применяются положения ст.ст.432, 309, 671,682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 по встречному иску к ФИО1 в подтверждение своего встречного иска представил приходно-кассовые ордера о внесении им, ФИО2, в ГАЗПРОМБАНК на лицевой счет ФИО1 < № > денежных средств в счёт погашения задолженности по Кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг >, заключенному между ФИО1 и ГАЗПРОМБАНКОМ в размере < данные изъяты >, от 01 ноября 2013 года в размере < данные изъяты >, от 02 декабря 2013 года в размере < данные изъяты >, от 03 февраля 2014 года в размере < данные изъяты >, от 03 марта 2014 года в размере < данные изъяты >, от 01 апреля 2014 года в размере < данные изъяты >, от 05 мая 2014 года в размере < данные изъяты >, от 02 июня 2014 года в размере < данные изъяты >, от 01 июля 2014 года в размере < данные изъяты >, от 02 августа 2014 года в размере < данные изъяты >, от 02 сентября 2014 года в размере < данные изъяты >, от 02 октября 2014 года в размере < данные изъяты > от 03 ноября 2014 года в размере < данные изъяты >, от 02 декабря 2014 года в размере < данные изъяты >, от 06 января 2015 года в размере < данные изъяты >, от 01 апреля 2015 года в размере < данные изъяты >, от 11 августа 2015 года в размере < данные изъяты >, от 15 сентября 2015 года в размере < данные изъяты >, представил Акт приёма-передачи денежных средств в размере < данные изъяты > от 03 августа 2013 года от ФИО2 ФИО1 за пользование квартирой, Акт приёма-передачи денежных средств в размере < данные изъяты > от 04 сентября 2013 года от ФИО2 ФИО1 за пользование квартирой, ФИО2 и его представители считают, что ФИО1 неосновательно сберег для себя имущество с целью погашения кредитной задолженности по Кредитному договору № < № >, стороной по которому ФИО2 не являлся, считают, что ФИО1 обогатился за счет ФИО2 на < данные изъяты >, полагают, что на правоотношения, возникшие между сторонами по делу распространяются положения ст.ст.395,1102, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор найма жилого помещения-однокомнатной квартиры, площадью 30,4 кв.м в том числе жилой 17,0 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с существующим обременением: Ипотека в силу закона, расположенной по адресу: < адрес >, сроком на 11 месяцев, договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как того требуют положения ст.ст.161,424,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пунктов 1.1., 3.1.-3.2. Договора найма жилого помещения от 03 августа 2013 года, приобщенного к материалам дела, следует, что истец предоставил ответчику жилое помещение за плату во временное пользование сроком на 11 месяцев, ответчик обязуется регулярно вносить истцу плату за пользование жилым помещением до 01 числа каждого месяца < данные изъяты > путем приёма-передачи денежных средств по Акту, с одновременной передачей истцу квитанций об оплате за коммунальные услуги (л.д.10,11).

Из представленного в суд письменного возражения ответчика ФИО3 на иск ФИО1, следует, что он, ответчик, проживал в квартире истца в течение августа-сентября 2013 года, в подтверждение представил в суд два Акта приёма-передачи денежных средств истцу по < данные изъяты > за каждый месяц, полученных ФИО1 (л.д.76,77), что не оспаривал участвующий в судебном заседании 07 апреля 2017 года истец ФИО1

Согласно представленной истцом Выписке-Расчету ООО Единый Расчетный Центр г. Екатеринбурга (л.д.14) задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по < адрес > образовалась с декабря 2014 года.

Согласно представленным ответчиком приходно-кассовым ордерам, приобщенным к материалам дела, начиная с октября 2013 года и по 15 сентября 2015 года, им, ответчиком, внесено на лицевой счет < № > ФИО1 в счет погашения задолженности по Кредитному договору №< № >, заключенному между ФИО1 и ГАЗПРОМБАНКОМ от < дд.мм.гггг > года - < данные изъяты >.

Анализируя правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 по предъявленному первоначальному иску ФИО1 и встречному иску ФИО2, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ответчиком Акты приема-передачи денежных в размере < данные изъяты > за август-сентябрь 2013 года, Выписка-Расчет ООО Единого Расчетного Центра г. Екатеринбурга об образовавшейся задолженности с декабря 2014 года, приходные кассовые ордера с октября 2013 года по 15 сентября 2015 года об оплате за ФИО1 кредитной задолженности в размере < данные изъяты >, являются подтверждением ФИО2 о проживании в квартире истца в течение августа и сентября 2013 года и об исполнении им обязательств не только по Договору найма жилого помещения, но и исполнения им обязательств за ФИО1 по Кредитному договору №< № > от < дд.мм.гггг > года, заключенному между ГАЗПРОМБАНКОМ и ФИО1

Доводы представителей о том, что ответчик ФИО2 постоянно проживал и пользовался квартирой истца, но не исполнял принятые на себя обязательства по оплате за найм жилого помещения и за коммунальные услуги, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с пунктами 3.1.-3.3. Договора найма жилого помещения от 03 августа 2013 года, ежемесячная передача денежных средств оформляться должна была Актом приема-передачи.

Истец ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности в размере < данные изъяты >, после требования ФИО2 о возврате < данные изъяты >.

При таких обстоятельства суд находит встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 без установленных законом оснований, предусмотренных ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел или сберег имущество-денежные средства в размере < данные изъяты > за счет ФИО2, обязан возвратить последнему все доходы, которое он извлек и неосновательно приобрел (неосновательное обогащение) в данном случае < данные изъяты >.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае с 01 октября 2015 года по 04 апреля 2017 года в размере: < данные изъяты > х период просрочки с 01 октября 2015 года по 04 апреля 2017 года х 9,91% х 9,49% х 9,39% х7,32% х7,32% х 7,94% х 8,96% х 8,64%, х 8,14% х 7,9% х 8,24% х 7,52% х 10,5% х 10,0% х 10,0% х9,75% = < данные изъяты >.

Что касается требований истца и его представителей о взыскании с ответчика задолженности за наем жилого помещения образовавшейся с апреля 2015 года по июль 2016 года в размере < данные изъяты >, за коммунальные услуги < данные изъяты >, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено и сторонами и их представителями не оспаривается, что после истечения срока действия Договора найма жилого помещения от 03 августа 2013 года, новый договор не заключался в письменной форме, а был пролонгирован прежний Договор найма жилого помещения от 03 августа 2013 года, то есть в данном случае Договор найма жилого помещения-квартиры истца от 03 августа 2013 года, права которого обременены: Ипотекой в силу закона, подлежал государственной регистрации, однако этого сделано не было, поэтому суд не признает возникшие правоотношения сторон из Договора найма жилого помещения, регулируемые ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст. 224, ч.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгированный Договор найма жилого помещения от 03 августа 2013 года является незаключенным, а поэтому требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по Договору найма жилого помещения в размере < данные изъяты > за период с апреля 2015 года по июль 2016 года не подлежат удовлетворению, поскольку истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности с целью избежать гражданско-правовой ответственности в случае спора с ответчиком ФИО2 о возврате денежных средств в сумме < данные изъяты > оплаченных им по кредитным обязательствам ФИО1.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

14 апреля 2017 года в судебном заседании ответчик ФИО2 признал свою обязанность по оплате за пользование квартирой истца в течение в апреля, мая и июня 2016 года в размере < данные изъяты > без заключения Договора найма жилого помещения, просил суд уменьшить на эту сумму и процентов на нее его требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в размере < данные изъяты > отказать.

Уточненный встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме < данные изъяты >, процентов в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.