Определение № 2-318/2017 2-318/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2- 318/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта 27 июня 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «Сибирь» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края действующего в интересах ФИО1 ФИО6 к ЗАО «Сибирь» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку период работы с 01.06.2016 по 20.02.2017 года и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО7 к ЗАО «Сибирь» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку период работы с 01.06.2016 по 20.02.2017 года и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что прокуратурой Балахтинского района в связи с поступлением обращения ФИО1 проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства в ЗАО «Сибирь», в результате которой выявлено, что в нарушении ст. 67 ТК РФ, ч.4 ст. 11 ТК РФ ответчик не оформил приказом принятие на работу скотника ФИО1, не заключил с ним трудовой договор, который в период времени с 01.06.2016 по 20.02.2017 года работал в ЗАО «Сибирь», получал заработную плату и фактически состоял в трудовых отношениях, работая скотником. В нарушении ст. 140 ТК РФ при увольнении не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, и просит взыскать с ЗАО «Сибирь» в пользу ФИО1 невыплаченный расчет при увольнении в сумме 7122,06 руб.

В судебном заседании ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Сибирь» ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, показав, что приказы о приеме на работу и увольнении на ФИО1 вынесены, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7122,06 руб, и внесена запись в трудовую книжку о периоде работы в ЗАО «Сибирь» с 01.06.2016 по 20.02.2017 года.

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд мотивирует это тем, что истец в судебном заседании заявленные исковые требования не подержал, просил прекратить производство делу, показав, что исковые требования удовлетворены в полном объёме. Отказ от иска не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит законодательству, поскольку ответчиком в судебное заседание представлены копии платёжной ведомости на выплату ФИО1 7122 руб. 06 коп., приказов о приеме ФИО1 на работу и увольнении и трудовой книжки с записью о работе ФИО1 в ЗАО «Сибирь». Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, в связи с чем, прекращает производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края действующего в интересах ФИО1 ФИО8 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку за период работы с 01.06.2016 по 20.02.2017 года и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий