Решение № 2-5255/2019 2-5255/2019~М-4862/2019 М-4862/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-5255/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-006305-54 Дело № 2-5255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Жидковой Л.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 385346,84 руб., на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 419119,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 383333,99 руб., задолженность по процентам – 35785,42 руб. которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391,19 руб.

Истец своего представителя в зал суда не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между Банком и заемщиком ФИО1 на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 385346,84 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка – 15,00% годовых.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями, а также со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. кредит в общей сумме 385346,84 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком ФИО1 было произведено гашение основного долга в сумме 2012,85 руб., суммы начисленных процентов в размере 4737,87 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 руб., которые пошли на погашение суммы основного долга и погашение просроченных процентов. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе в случае образовании просроченной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 419119,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 383333,99 руб., задолженность по процентам – 35785,42 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредиту, ответчик согласен с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 419119,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 383333,99 руб., задолженность по процентам – 35785,42 руб.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 7391,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 15.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ) пропорциональной сумме удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419119 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391 руб. 19 коп, всего – 426510 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 августа 2019г.