Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-515/2020

г/д 2-515/2020


Решение составлено

09.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 02 октября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что собственником спорного жилого дома являлась ФИО4, умершая 19.03.1999. После ее смерти наследник первой очереди по закону сын ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку он проживал в ином регионе, выдал доверенность на имя ФИО2 с целью продажи дома истцу. По письмам ФИО3 истец понял, что наследодателем было оформлено завещание в его пользу. ФИО2 фактически продал истцу спорный жилой дом, получил за его денежные средства и передал дом, о чем составлена расписка. Начиная с 10.10.1999 он пользуется жилым домом, содержит его, на основании ст. ст. 165, 218 ГК РФ за истцом следует признать право собственности.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в 1999 году приобрел спорный жилой дом у ФИО2, действовавшего на основании доверенности от имени ФИО3, о чем была составлена расписка. С этого времени постоянно проживает в доме. Ему не было известно о наличии либо отсутствии правоустанавливающих документов на спорный жилой дом.

В письменном отзыве представитель администрации Верхнесалдинского городского округа указал, что решение суда оставляет на усмотрение суда, просят учесть соблюдение прав и законных интересов иных лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснил, что был знаком с ФИО3, который впоследствии выехал на постоянное место жительство в <адрес>. После смерти матери ФИО3 открылось наследственное имущество в виде спорного жилого дома. ФИО5 предложил ему купить дом, взяв задаток в сумме 500 руб., выдал ему нотариальную доверенность на оформление наследственных прав, при этом обещая приехать для совершения сделки купли-продажи жилого дома. Однако, он на основании доверенности не занимался оформлением наследственных прав, сам ФИО5 также так и не приехал. Позднее к нему обратился истец ФИО1, который развелся с супругой и ему негде было жить. Он предложил ему пожить в спорном доме, сообщив, что правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, вернется хозяин, с ним нужно будет решать данный вопрос. Отдал ему письма ФИО3, доверенность от него на свое имя, ФИО1 отдал ему 500 руб., которые он передавал ФИО5.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Конституции Российской Федерации право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, являлась ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.1989 (л.д. 35-42, 16).

ФИО4 умерла 19.03.1999 (л.д.52).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО4 (л.д.47-57) следует, что при жизни ФИО4 составила завещание, согласно которому все ее имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе дом с надворными постройками, она завещает сыну ФИО3 13.04.1999 с заявлением о принятии наследства обратился лично сын ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из неполученной пенсии. ФИО4 проживала в <адрес>, совместно с ней никто не прописан. 30.04.1999 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из неполученной пенсии.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного жилого дома являлась ФИО4, после смерти которой наследство принял сын ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Ему выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследник принял часть наследства в виде неполученной пенсии, он является принявшим всего причитающегося ему наследства, в данном случае в виде спорного жилого дома, и ему может быть выдано нотариусом дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 12.08.1999 ФИО3 выдана на имя ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность на ведение от его имени наследственного дела, а именно, принять наследство после умершей матери ФИО4, представление его интересов в любых компетентных органах с правом получения свидетельства о праве на наследство по завещанию или по закону, с регистрацией полученного свидетельства в учреждении юстиции (л.д.17).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 185, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные положения содержались в ст.ст.549-550 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 26.01.1996, действовавшей на момент приобретения истцом спорного жилого дома.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.01.1996) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ФИО3 фактически вступил в наследство после смерти матери ФИО4, однако в установленном законом порядке наследственные права на спорный жилой дом не оформил. Выданная 12.08.1999 ФИО3 доверенность сроком действия три года, на имя ФИО2 не предусматривала полномочий последнего на совершение сделки по отчуждению спорного жилого дома, а лишь содержала уполномочие на оформление наследственных прав в виде получения свидетельства о праве на наследство и последующей его регистрации в учреждении юстиции.

Таким образом, ФИО2 не имел полномочий на отчуждение спорного жилого дома истцу, следовательно, не мог заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома, о чем поясняет истец.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 10.10.1999, из которой следует, что ФИО2 продал дом по доверенности от ФИО3 ФИО1 После даты и подписи имеется запись «за 7 (семь) тысяч рублей).

Истец утверждает об исполнении договора купли-продажи жилого дома между ним и ФИО2, действующим от имени ФИО3, ссылаясь на вышеуказанную расписку.

Данная расписка ничтожна в силу закона, поскольку, как указано выше, ФИО2 не имел полномочий на отчуждение жилого дома по доверенности от 12.08.1999. Также суд отмечает, что данная расписка не может рассматриваться как фактически заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в данном случае расписка не обеспечивает требования статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора, также в расписке не согласованы существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 454, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная в материалы дела расписка без даты, согласно которой ФИО3 продал дом ФИО2, не содержит существенные условия договора, обязательство собственника имущества по передаче имущества в собственность и обязательство покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), содержание обязательства покупателя по покупке дома не указывает на обязательство продавца по продаже дома в собственность покупателя. В расписке не согласовано условие о цене спорного имущества, а именно не указано на полную оплату стоимости за жилой дом. Сведений об исполнении договора купли-продажи не представлено.

Ссылки истца на его длительное проживание в доме, несение расходов по содержанию спорного имущества, не позволяют сделать вывод об оформлении именно договора купли-продажи. Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств. Также не представлено доказательств отчуждения имущества правомочным лицом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что жилой дом принадлежал ФИО3 либо ФИО2 на праве собственности.

По своей природе требование о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

То обстоятельство, что истец фактически проживает и пользуется спорным имуществом в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи, не может являться основанием для удовлетворения его требований о признании права собственности по заявленным основаниям.

Принимая во внимание, что свои требования о признании права собственности истец связывает с обязательством по договору, когда переход права собственности на спорное имущество к истцу, право на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было ни за ФИО3, ни за ФИО2, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева