Решение № 2А-5643/2020 2А-5643/2020~М-4432/2020 М-4432/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2А-5643/2020

Дело № 2а-5643/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Успун И.И., при секретаре Монгуш Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску № 2а-5643/2020 Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что 30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО4. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50 000 рублей в отношении Мэрии г. Кызыла. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2020 года об исполнении судебного решения о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла. Мэрия г. Кызыла не допускала виновных действий, требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности в установленный срок ввиду отсутствия свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях. Согласно справке Департамента по образованию Мэрию г. Кызыла по состоянию на апрель 2020 года сеть муниципальных образовательных учреждении города Кызыла включает 34 дошкольных учреждений (детских садов), которые переполнены. Согласно нормативам в ДОУ г. Кызыла рассчитано на 5320 детей, фактически детские сады посещают 7939 детей, сверхнормативная численность 2619 воспитанников, доля переполненности составляет в среднем по городу 47,22 %. Согласно справке Департамента финансов Мэрии г. Кызыла на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов бюджетных ассигнований на строительство детских садов в г. Кызыле не предусмотрены. Обеспечение финансирования на указанные цели осуществляется Министерством образования и науки Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. В ближайшем будущем планируется строительство 6 детских садов на 280 мест в 5 микрорайонах города. Согласно нормативам в ДОУ г. Кызыла мест рассчитано на 5320 детей, фактически детские сады посещают 9081 человек, сверхнормативная численность 3761 воспитанников, доля переполненности составляет в среднем по городу 70,69 %. Просят освободить Мэрию г. Кызыла от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца – Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 30.09.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Мэрии г. Кызыла в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 16.01.2020 года с предметом исполнения: обязать Мэрию г. Кызыла предоставить место в МДОУ ребенку ФИО3

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 года, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации.

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что исполнение решения суда занимает значительное время ввиду отсутствия свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив Мэрию г. Кызыла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике Тыва, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

В связи с чем, в удовлетворении административного иска Мэрии г. Кызыла к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО4. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Мэрию г. Кызыла от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва от 30.09.2020 года по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.И. Успун