Решение № 2-2810/2024 2-2810/2024~М-2426/2024 М-2426/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2810/2024

Дело № 2-2810/2024

УИД 55RS0006-01-2024-003941-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес принадлежит на праве частной собственности ЧТИ., которая в настоящий момент проживает в Мексике. Управляет и распоряжается данной квартирой она на основании нотариальной доверенности.

Данная квартира была сдана в наем на основании договора найма жилого помещения от .... нанимателю ФИО2 на условия, установленных договором.

Согласно п.2.4. наниматель обязан обеспечить сохранность имущества и не курить в нанимаемом жилом помещении.

.... в данном жилом помещении произошел пожар, в результате которого квартира была повреждена огнем.

В ходе проведенной проверки ТОНД и ПР по САО адрес УНД и ПР ГУ МЧС РФ по адрес КРСП № от 02.09.20232 г. было установлено, причиной пожара послужило загорание горючих материалов от контакта с источником зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) оставленного ФИО2 ФИО2 находясь в пьяном виде, курил в кровати, отчего произошло возгорание.

Своими действиями ФИО2 нарушил условия договора найма.

Виновное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Материальный ущерб от пожара составил 200 000 рублей. Данная сумма причиненного ущерба была добровольно установлена соглашением сторон и согласована истцом и ответчиком. В подтверждении данной суммы ответчик представил расписки.

Просит взыскать с ФИО2, ущерб в размере 200 000 рублей, причинённый материальный вред в счет оплаты услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был заключен договор найма жилого помещения, условием которого был запрет на курение. В квартире произошел пожар, как было установлено по вине нанимателя ФИО2, который курил в постели. Ответчик вину не отрицал, была устная договоренность о возмещении суммы ущерба, однако ответчик скрылся. В ходе проведения проверки по факту пожара ответчик вину так же не отрицал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес до .... принадлежало на праве собственности ЧТИ., .... г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .....

На основании нотариальной доверенности № от .... выданной ЧТИ на имя ФИО1, последняя уполномочена управлять и распоряжаться, принадлежащей ЧТИ квартирой, расположенной по адресу: адрес, с правом отчуждения любым способом, в том числе продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно договору найма жилого помещения от ...., заключенного между ЧТИ (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) спорная квартира предоставлена во временное пользование нанимателю.

Пунктом 2.4 договора найма предусмотрена обязанность нанимателя использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность имущества, поддерживать порядок, не разрешено заводить животных, запрещается курить в квартире. Нести ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих вместе с ним, которые нарушают условия договора найма помещения.

Наниматель обязан возместить ущерб, причиненный имуществу займодателя, в том числе по причине пожара, затопления, разрушения помещения, нарушения санитарно-гигиенических норм, если ущерб был причинен по вине нанимателя (пункт 2.6 договора найма).

В пункте 2.9 договора указано, что совместно с нанимателем на данной жилой площади будет проживать в течение срока найма НЕВ.

.... в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произошел пожар, в результате которого квартира была повреждена огнем.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела № Территориального отдела надзорной деятельности по САО адрес надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес, в результате пожара огнем повреждена: адрес на площади 30 кв.м. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от контакта с источником зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия) оставленного гр. ФИО2

.... дознавателем ТОНД и ПР по Советскому АО г. Омска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Омской области вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии гр. ФИО2 состава преступления. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Свою вину в пожаре и обстоятельства пожара, ответчик не оспаривал, о чем свидетельствует подписанное им объяснение.

Материальный ущерб от пожара составил 200 000 рублей. Данная сумма причиненного ущерба была добровольно установлена соглашением сторон и согласована истцом и ответчиком.

Как следует из расписки ФИО2 от ...., он обязуется выплачивать ФИО1 25 000 рублей начиная с декабря 2023 до полного возмещения затраченных средств на ремонт квартиры: адрес после произошедшего пожара.

Также ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 200 000 рублей за причинный материальный ущерб, а именно пожар, возникший в квартире по адресу: адрес, возникший .... по его вине и 200 000 рублей моральная компенсация. Выплата будет осуществляться ежемесячно по 25 000 рублей, начиная с конца декабря 2023.

В подтверждение расходов на оплату услуг по уборке квартиры после пожара и замены радиатора отопления (поврежденного вследствие пожара) на общую сумму 35 000 рублей истцом представлены в материалы дела договор № на оказание услуг по уборке квартиры после пожара, товарный чек на сумму 32 000 рублей и договор от ..... заключенного между ФИО1 и ООО «Наш Сервис» для замены радиатора отопления (поврежденного вследствие пожара), стоимость услуг составила 3000 рублей.

Ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, сомнений не вызывает, доказательств того, что ответчик не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение ущерба, суду не представлено.

Оснований сомневаться в причинении истцу ущерба суд не усматривает, поскольку данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, также ответчиком не оспаривается сумма причиненного ущерба, добровольно установлена соглашением сторон и согласована истцом и ответчиком.

Таким образом, размер ущерб составляет 200 000 рублей, материальный вред в счет оплаты услуг в сумме 35 000 рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в силу положений вышеприведенных норм подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 550 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения в пользу ФИО1, .... года рождения убытки в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Товгин

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.