Решение № 2-219/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-219/2025Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-219/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2025 года г. Коркино, Челябинская область Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Швайдак Н.А., при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19 ноября 2024 года ФИО1 (З.) И.Н. обратилась в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты, осуществлять кредитование счета в пределах установленного лимита. Во исполнение принятых обязательств банк открыл ФИО1 счет карты НОМЕР. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте НОМЕР. ФИО1 активировала кредитную карту, совершала расходные операции, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору в размере 86 633 рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного г для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2004 года ФИО1 (З.) И.Н. обратилась в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просила банк: заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей. При подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их. Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет НОМЕР и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен НОМЕР. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 75 000 рублей. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции. Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 42%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), плата за безналичную оплату товаров - не взимается, плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 рублей. Коэффициент расчета минимального платежа - 4%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых - 10%., с 12 апреля 2010 года - 7%. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%. Льготный период кредитования до 55 дней, полная стоимость кредита (% годовых) - 51,10%. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 29 марта 2007 года банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка на сумму 92 333 рубля 14 копеек со сроком оплаты до 28 апреля 2007 года. Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 19 ноября 2004 года по 25 октября 2024 года составляет по основному долгу в размере 86 633 рубля. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по основному долгу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 19 ноября 2004 года в размере 86 633 рубля. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 19 июля 2023 года, НОМЕР от 28 октября 2024 года (л.д. 7, 8). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 19 ноября 2004 года в размере 86 633 рубля; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Швайдак Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Швайдак Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июня 2025 г. по делу № 2-219/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-219/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-219/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-219/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-219/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-219/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-219/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|