Приговор № 1-466/2019 1-469/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-466/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 июля 2019 года.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алтаева П.А.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-469/2019 (№) в отношении:

ФИО1, ~~~, не судимой,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени **/**/****, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: ...., действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетней ГАС, **/**/**** г.р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку последнюю неоднократно предупреждала патронажная сестра о том, что ребенка нельзя укладывать рядом с собой, взяла свою малолетнюю дочь ГАС и положила ее рядом с собой на середину двуспального дивана, после чего ФИО1 заснула и во сне своими неосторожными действиями создала опасную для жизни малолетней ГАС ситуацию, т.е. придавила своим телом либо частью тела грудь и живот малолетней ГАС либо закрыла своими телом либо частью тела просвет дыхательных путей (носа, рта) последней, лишив ее возможности дышать. Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила малолетней ГАС, **/**/**** г.р., повреждение в виде механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшейся развитием угрожающего жизни состояния. Смерть ГАС наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате неосторожных действий ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинение смерти по неосторожности признала полностью и суду показала, что **/**/**** она покормила ГАС и положить ее рядом с собой посередине дивана, а не в кроватку. Сверху укрыла дочь одеялом голубого цвета, одета она была в комбинезон, который закрывается на молнию сбоку, пеленки на ГАС не было. Сама она легла боком также на диван рядом с ребенком, но лежала ближе к краю дивана. ГАС уснула сразу же. Примерно около **/**/**** она проснулась от того, что ГАС не заплакала, однако должна была, так как она уже привыкла к режиму кормление каждые три часа. Проснулась она в той же позе, в какой засыпала, т.е. на боку, а ГАС лежала в той же позе, только голова была повернута чуть в бок в ее сторону. Проснувшись, она поняла, что ребенок не дышит, не подает признаков жизни, поняла, что придавила дочь во сне, но как именно не знает. У ее началась истерика, паника, она сразу начала звонить в скорую, однако дозвониться не могла, затем позвонила мужу- Пт, сказала о произошедшем, он уже вызвал скорую. Примерно через часа полтора, два приехала бригада скорой, констатировали смерть ребенка. Первоначально она всем сказала, что ребенок спал в коляске, поскольку испугалась. Раскаивается в содеянном, ГАС была долгожданным ребенком, они ее очень любили.

Указанные выше показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 воспроизвела в ходе проверки показаний на месте **/**/**** (л.д. 80-89), указав каким образом она уложила на диван малолетнюю ГАС, как легла рядом с ней, далее рассказала о своих действиях, после того как проснулась и обнаружила, что ребенок не дышит.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшего Пт (л.д. 46-48), свидетелей Св1 (л.д. 110-112), Св2 (л.д. 113-115), Св3 (л.д. 116-119) ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Пт следует, что **/**/**** в утреннее время он уехал на работу, где находился весь день, а ФИО1 дома с ребенком. Ночью, примерно в четвертом часу **/**/**** ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ребенок не дышит и не подает признаков жизни, попросила вызвать скорую помощь. ФИО1 была в шоковом состоянии плакала и кричала. Он сразу же вызвал скорую помощь, сам отпросился с работы, позвонил матери ФИО1 Скорая помощь приехала часов в шесть утра и констатировала смерть ребёнка. Сама ФИО1 пояснила, что ребенка она покормила последний раз в 24 часа, затем уложила ее в коляску и легла спать. Проснувшись ночью около 04 часов от того, что ГАС не заплакала, ФИО1 обнаружила, что ребенок не дышит. О том, что ФИО1 на самом деле уложила ребенка рядом с собой, и они спали вместе, она ему ничего не говорила. Считает, что ФИО1 это сделала случайно, так как намеренно причинить смерть ребенку она не могла, они этого очень ждали и любили дочь.

Из показаний свидетеля Св1 и Св2 следует, что **/**/**** в станцию скорой помощи поступил вызов от диспетчера с сообщением, что по адресу: .... без сознания находится ребенок - ГАС, **/**/**** г.р. Они в составе бригады скорой помощи незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. **/**/**** они приехали по указанному адресу, где находилась мать - ФИО1, которая держала на руках ребенка, пояснила им, что он не дышит. Св2 осмотрела ребенка, каких- либо телесных повреждений обнаружено не было. В доме все было нормально, порядок нарушен не был, условия для проживания были удовлетворительные, ребенок был ухоженный, ФИО1 находилась в трезвом состоянии, запах спиртных напитков от нее не исходил. **/**/**** ими была констатирована биологическая смерть ребенка, вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Св3 следует, что она состоит в должности врача-педиатра ОГБУЗ «~~~ больница», в том числе осуществляет наблюдение детей с рождения и до достижения 18 лет, патронаж новорожденных, в том числе осуществляла патронаж малолетней ГАС, **/**/**** г.р. В ее обязанности помимо прочего входит и то, что она должна предупредить мать о том, что запрещено спать совместно с ребенком, укладывать его рядом с собой, у ребенка должна быть отдельная кроватка, также о том, что если ребенок находится на искусственном вскармливании, запрещено оставлять его одного с бутылочкой, что ею и было сказано ФИО1 на первом патронаже. В последний раз она осматривала ГАС **/**/**** в детской поликлинике, общее состояние ребенка было хорошее, жалоб никаких не было, ребенок прибавлял в весе, все было нормально.

Оценивая показания свидетелей, суд их находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с признательными показаниями подсудимой и объективно подтверждаются доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 4-13), в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., а также труп ГАС, **/**/**** года рождения, с места происшествия изъяты: одеяло голубого цвета, комбинезон, которые в последствии были осмотрены (л.д. 49-58);

-согласно заключения эксперта № (л.д. 124-126) смерть ГАС наступила от механической асфиксии и стоит в прямой причинной связи с внешним воздействием, то есть причинением механической асфиксии. Согласно правил оценки степени вреда здоровью, острое расстройство кровообращения, явившееся следствием механической асфиксии, и в данном случае приведшее к наступлению смерти, про степени вреда здоровью относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшееся развитием угрожающего жизни состояния. Не исключена возможность причинения вышеуказанного состояния (асфиксии), от которого наступила смерть потерпевшего, как при сдавлении груди и живота твердым предметом, чем могло быть тело (либо часть тела) взрослого человека, так и при закрытии просвета дыхательных путей (рта, носа) твердым предметом.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 причинила по неосторожности смерть ГАС

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления смерти малолетней ГАС, **/**/**** г.р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла свою малолетнюю дочь ГАС и положила ее рядом с собой, после чего заснув своими неосторожными действиями создала опасную для жизни малолетней ГАС ситуацию, т.е. придавила своим телом либо частью тела грудь и живот малолетней ГАС либо закрыла своими телом либо частью тела просвет дыхательных путей (носа, рта) последней, лишив ее возможности дышать, от чего наступила смерть ГАС

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла, ее поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, личность виновной, которая не судима, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, в настоящее время трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, наличие двоих малолетних детей, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено, сведения о личности виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу и считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ с производством удержаний в доход государства 10% из заработной платы осужденной к исправительным работам, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденной к исправительным работам в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывание исправительных работ назначить осужденной ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение восьми месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одеяло голубого цвета, комбинезон, образцы крови трупа ГАС, сданные в камеру хранения СО по ~~~ району СУ СК России по Иркутской, уничтожить после вступления приговора в законную силу, медицинские документы, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: