Решение № 2А-443/2017 2А-443/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-443/2017

Дело № 2а-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника Петровского межрайоного прокурора – Курмановой Д.М., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Петровский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области в период с 15 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года по исполнению исполнительного листа о возложении обязанности на администрацию Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение необходимых мероприятий по постановке на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных объектов: линейного водопровода с.Ножкино Петровского района Саратовской области, протяженностью <данные изъяты> м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ и линейного водопровода д.Новый Вершаут Петровского района Саратовской области, протяженностью <данные изъяты> м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов административного искового заявления указано на то, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 31 января 2017 года требования Петровского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности провести необходимые мероприятия по постановке на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных объектов: линейных водопроводов, расположенных в с.Ножкино и д.Новый Вершаут Петровского района Саратовской области, удовлетворены. 08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№. В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области установлено, что в период с 15 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года предусмотренные законом исполнительные действия не предпринимались, в отношении должника не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не осуществлены выходы по месту должника, акты об исполнительских действиях не составлялись, мер по привлечению должностного и юридического лица к административной и (или) уголовной ответственности не принято.

Определением судьи Петровского городского суда от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области.

Представитель административного истца – помощник Петровского межрайонного прокурора Курманова Д.М. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика – Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области - начальник отдела ФИО1, в суд не явилась, представила заявление, в котором, возражая против удовлетворения административных исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Петровского РОСП, представила возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица – администрации Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ от «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и производится должностным лицом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 31 января 2015 года, вступившим в законную силу 02 марта 2017 года, постановлено:

«Обязать Администрацию Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение необходимых мероприятий по постановке на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных объектов: линейного водопровода с.Ножкино Петровского района Саратовской области, протяженностью <данные изъяты> м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ и линейного водопровода д.Новый Вершаут Петровского района Саратовской области, протяженностью <данные изъяты> м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом Саратовской области.

Администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области не исполнила в срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В результате проведенной проверки Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Петровской межрайонной прокуратурой установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ в период с 15 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года не принимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения по данному производству.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №№ следует, что судебный пристав исполнитель за период с 08 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года лишь спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства - 06 сентября 2017 года направил в адрес должника требование о предоставлении документов, подтверждающих проведение мероприятий, указанных в исполнительном документе сведений и документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Доказательств совершения иных исполнительных действий по исполнительному производству за указанный период административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку требования, содержавшиеся в исполнительном листе, в установленный законом срок исполнены не были, судебный пристав-исполнитель в силу приведенных выше правовых норм был обязан принимать меры по исполнению исполнительного документа, в том числе совершать исполнительные действия, а их не совершение является незаконным бездействием.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о признания незаконным бездействия Петровского РОСП в рамках исполнительного производства № №, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Петровского межрайонного прокурора, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Петровского РОСП УФССП России, выразившееся в непринятии мер по возложению на администрацию Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области обязанности по проведению необходимых мероприятий по постановке на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесхозяйных объектов: линейного водопровода с.Ножкино Петровского района Саратовской области, протяженностью <данные изъяты> м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ и линейного водопровода д.Новый Вершаут Петровского района Саратовской области, протяженностью <данные изъяты> м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ» за период с 15 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова