Апелляционное определение № 33-1279/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Четвериков А.А. Дело № 2-763/2025

№ 33-1279/2026

УИД30RS0006-01-2025-000951-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Рахматулиной Е.А.,

при ведении протокола ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении и выплате компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о назначении и выплате компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, мотивируя свои требования тем, что является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена инвалидность и снята по достижению им 18 лет. В этот период ФИО2 не работала, осуществляла уход за ребенком-инвалидом. Ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, получала до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по случаю потери кормилица.

В связи с отказом пенсионного органа о включении в её страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в суд за защитой своих прав. Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в подсчёт её страхового стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что ее права как лица осуществлявшего уход за ребенком-инвалидом нарушены, просила признать своё право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выплатить ФИО2 неполученные суммы ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в свою пользу государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по устному ходатайству ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания были извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Признано за ФИО2 право на выплату неполученных ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность осуществить выплату ФИО2 неполученных ежемесячных выплат по уходу за ребенком-инвалидом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида на основании заявления лица, осуществляющего уход, а также необходимых документов, предоставляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 компенсационная выплата была прекращена в связи с назначением пенсии по случаю потери кормильца. С заявлением о назначении компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом после прекращения данной выплаты, ФИО2 не обращалась. Районный суд необоснованно взыскал с пенсионного органа государственную пошлину в размере 3000 рублей. При подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания данной государственной пошлины в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска может быть возвращена лицу на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем обращения с заявлением в суд о возврате уплаченной государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав докладчика, объяснения представителя пенсионного органа ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

ФИО1 впервые установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106-107).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об отказе от компенсационной выплаты, в связи с чем, данная выплата была прекращена ей, в связи с назначением пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с отказом пенсионного органа о включении в её страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в суд за защитой своих прав.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен период ухода за ребенком-инвалидом - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском ФИО2, полагая, что ее права как лица осуществлявшего уход за ребенком-инвалидом нарушены, просила признать своё право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выплатить ФИО2 неполученные суммы ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в свою пользу государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что право ФИО2 на получение ежемесячной компенсационной выплаты возникло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имел право на назначение спорной выплаты на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В связи с этим утверждение ответчика о том, что пенсионным органом права истца не нарушены, является несостоятельным, поскольку невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу его права на получение ежемесячной выплаты и порядка его реализации привело к неполучению им как неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, на протяжении длительного периода времени гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам соглашается.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты), в том числе родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 руб. (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 руб.).

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Согласно пункту 9 указанных Правил, ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства I группы, является мерой социальной поддержки, направленной на усиление социальной защищенности инвалидов с детства I группы, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом.

Ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение инвалидам с детства I группы, на основании заявления лица, осуществляющего уход за инвалидом с детства I группы, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии инвалиду с детства I группы. Ежемесячная выплата производится к пенсии, установленной инвалиду с детства I группы

Пунктом 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

На дату назначения ФИО2 социальной пенсии по инвалидности, а в дальнейшем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы права, районный суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию. Пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии инвалиду с детства I группы должен разъяснить гражданину права инвалида с детства I группы, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право лица, осуществляющего уход за инвалидом с детства I группы, на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидом с детства I группы, производимой к установленной инвалиду с детства I группы пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за инвалидом с детства I группы, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо применительно к пункту 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидом с детства I группы, на ежемесячную выплату.

Установив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от компенсационной выплаты, компенсационная выплата прекращена в связи с назначением пенсии по случаю потери кормильца, а с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по потере кормильца истец более не получала, не осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, имела право на назначение спорной выплаты на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка, однако, пенсионным органом ФИО2 не разъяснено её право на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидом с детства I группы, производимой к установленной инвалиду с детства I группы пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее, после прекращения выплаты пенсии по потере кормильца, суд пришел к верному выводу о невыполнении пенсионным органом названной обязанности, что привело к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за инвалидом с детства I группы, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, соответственно, истец ФИО2 имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у истца права для назначение спорной выплаты за прошлое время за период, ввиду заявительного характера на получение спорной выплаты.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом тщательного исследования суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. Ответчиком не опровергнуто, что пенсионным органом ФИО2 не разъяснено её право на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за инвалидом с детства I группы, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее, после прекращения выплаты пенсии по потере кормильца. Невыполнение пенсионным органом названной обязанности, приведшей к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за инвалидом с детства I группы, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, влечет за собой вывод о праве истца на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В целом, приведенные ответчиком в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении и направленными на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не может, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение районного суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Ссылка в жалобе ответчика о том, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выступающего по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО2 при подаче иска на уплату государственной пошлины, является ошибочной, поскольку в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлине предоставляется пенсионерам, получающим пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям Налоговым кодексом РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов пенсионного органа, в пользу которого состоялось решение суда, включая оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В настоящем гражданском деле истец обратился с исковым требованием о назначении и выплате компенсационной выплаты не работающим трудоспособным лицам, исковые требования не связаны с пенсионными правоотношениями, следовательно, положения статьи подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, что расходы по госпошлине взысканы неправомерно, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Полный мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда