Решение № 2-545/2020 2-545/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2 – 545/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными в связи с надлежащим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 200 000 рублей на срок до 29.04.2019 г. – с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11 % в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на полное погашение задолженности перед Банком, просила признать ее обязательства по кредитному договору № ... от 29.04.2014 г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 прекращенными в связи с их исполнением в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и возражения, в которых ссылаясь на то, что полная сумма, подлежащая к выплате истцом по кредитному договору составляет 463 772, 47 руб., тогда как ФИО1, внесено в счет погашения задолженности 428 785 руб., просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11 % в день.

Согласно графику платежей, полная сумма, подлежащая к выплате составляет 463 772, 47 руб.: 59 платежей по 7 695 руб. и последний платеж – 9 767, 47 руб.

В связи с закрытием операционного офиса «Алексеевский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с 20.08.2015 г. по 13.05.2019 г. ФИО1 вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору через отделения иных Банков.

Как следует из представленных истцом квитанций об оплате задолженностей по указанному кредитному договору, ею были произведены платежи в размере:

2014 год: 06.05. – 9 000 руб., 10.06. – 15 000 руб., 14.07. – 7 800 руб., 18.08. – 8 100 руб., 18.09. – 8 000 руб., 17.10. - 8 000 руб., 19.11. – 7 700 руб., 18.12. – 7 700 руб., а всего на сумму 71 300 руб.;

2015 год: 18.01. – 7 700 руб., 19.02. – 7 700 руб., 19.03. – 7700 руб., 19.04. – 7 700 руб., 20.05. – 7 900 руб., 04.06. – 8 500 руб., 06.07. – 8 000 руб., 20.08 – 7 695 руб., 18.09. – 7 695 руб., 19.10. – 7 695 руб., 20.11. – 7 695 руб., 17.12. – 7 695 руб., а всего на сумму 93 675 руб.;

2016 год: 19.01., 19.02., 18.03., 19.04., 19.05., 20.06., 19.07., 18.08.,19.09., 19.10., 18.11. и 19.12. – 7 695 руб., каждый платеж, а всего на сумму 92 340 руб.;

2017 год: 19.01, 20.02., 20.03.,20.04.,17.05. и 20.06. – 7 695 руб., каждый платеж, а всего на сумму 46 170 руб.;

2018 год: 20.04. – 7 900 руб., 17.05. – 8 000 руб., 06.06.- 8 000 руб., 12.07.- 10 000 руб., 04.08. – 10 000 руб., 06.09. – 12.000 руб., 10.10. – 10 000 руб., 07.11. - 9 000 руб., 05.12. – 8 000 руб., а всего на сумму 82 900 руб.;

2019 год: 21.01. – 8 000 руб., 14.02. – 8 000 руб., 06.03. – 8 000 руб., 04.04. – 8 000 руб., 14.05. – 7 000 руб., 18.06. – 5 500 руб., а всего на сумму 45 200 руб.

Таким образом ФИО1 было выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 29.04.2014 г. – 431 585 рублей.

При этом суд не учитывает платежи от 29.04.2014 г. на сумму 21 200 руб., поскольку указанная сумма была направлена на оплату страховой премии по заключенным истцам договорам страхования и оплату комиссии за обслуживание банковских счетов, и от 17.03.2015 г. на сумму 2 000 руб., взнос который был сделан для перевода в адрес других лиц, что следует из платежных поручений.

27.10.2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10.02.2020 г., 05.03.2020 г. истцом, в адрес представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено заявление с приложенными квитанциями об оплате кредита, в котором было указано, что ею полностью погашен кредит.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не согласилась с доводами и расчетами погашения по кредиту, что следует из ответов, направленных ответчиком в адрес истца – 19.02.2020 г. и 13.03.2020 г.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитные обязательства истца перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на день рассмотрения дела исполнены не в полном объеме, суд считает обоснованными.

Как следует, из представленной ответчиком информации о платежах, по кредитному договору № ..., заключенному с ФИО1, по состоянию на июнь 2019 г., истцом сумма долга не погашена в полном объеме, уплачено 428 515 руб., тогда как общая сумма, подлежащая к выплате составляет 463 772,47 руб.

Доводы ответчика о внесении истцом в счет погашения задолженности 428 515 руб., опровергаются представленными ФИО1 платежными поручениями на общую сумму 431 585 руб.

Вместе с тем, общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от 29.04.2014 г. составляет 463 772, 47 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания обязательств ФИО1 по кредитному договору № ... прекращенными не имеется, поскольку данные обязательства надлежащим образом на момент рассмотрения настоящего спора не исполнены.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору прекращенными в связи с их надлежащим исполнением, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными в связи с надлежащим исполнением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Решение