Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1659/2020

Дело № 2-1659/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Брыжинскому ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Честное слово" (далее ООО "МФК "Честное слово") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "МФК "Честное слово" и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа была выдана ответчику.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) N № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам в рамках срока Договора – <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета <данные изъяты> % в день – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений пояснил, что размер полной стоимости займа превышает предельное значение, установленное Банком РФ. Согласно ч.8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Так по информации Банка России для кредитов, выдаваемых в 4 <адрес>. по потребительским микрозаймам без обеспечения размером до <данные изъяты> руб. и сроком до одного месяца среднерыночное значение стоимости такого займа по расчету Банка России составляет <данные изъяты>% годовых, предельное значение стоимости такого займа по расчету Банка России составляет <данные изъяты> % годовых. Если полная стоимость микрозайма превышает предельное значение по расчетам Банка России для микрозаймов на соответствующую сумму и срок, то это является нарушением закона, и суд может снизить размер процентов, начисляемых по договору. При этом процент должен быть снижен до ставки рефинансирования. Также ответчик не согласился с применением процентной ставки <данные изъяты>% годовых и применением этой ставки в течение всего периода пользования заемными денежными средствами, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере <данные изъяты>% рассчитано Банком России для микрозаймов, выдаваемых на срок до 1 месяца. Тогда как ему рассчитаны проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за <данные изъяты> месяца, то есть на <данные изъяты> месяцев, превышающий срок, на который заключался договор потребительского займа. Согласно информации Банка России для кредитов, выдаваемых в 4 <адрес>. по потребительским микрозаймам без обеспечения размером до <данные изъяты> руб. и сроком более одного года среднерыночное значение стоимости такого займа по расчету Банка России составляет <данные изъяты>% годовых, предельное значение – <данные изъяты>% годовых. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 кредитного договора содержится условие, согласно которому установлена платежная дата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Как только ответчик просрочил платеж, заемщик узнал об этом и с этого срока начинает течь срок исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был вынесен в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности. Также просит учесть, что судебными приставами-исполнителями во исполнение судебного приказа до его отмены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № в качестве письменного доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) определена как дата - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 4 договора микрозайма). Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременно платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 договора микрозайма).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления истцом процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, размер процентов на просроченный основной долг, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ООО МФК "Честное слово» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, что составляет <данные изъяты>%.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), однако фактически расчет истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из количества дней и суммы процентов, указанных в расчете (л.д.4).

С учетом изложенного, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ,-/9 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> руб. x <данные изъяты> дней x <данные изъяты> дней).

Ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Копия возражений ответчика судом направлена в адрес истца, однако отзыва на возражения не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Вместе с тем, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ повременные платежи сторонами согласованы не были, напротив предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную Договором платежную дату.

Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>. (п.6 Договора).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (Платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в установленную соглашением сторон платежную дату – ДД.ММ.ГГГГ заемщиком единовременный платеж внесен не был, кредитор узнал о нарушении права, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО МФК "Честное слово" обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление из почтового отделения связи.

Таким образом, истцом на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «Честное слово» в удовлетворении исковых требований к Брыжинскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь