Решение № 12-333/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-333/2020

23 ноября 2020 года Дело № 12-333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Не оспаривая, что является собственником транспортного средства - автомобильного прицепа, государственный регистрационный знак ..... указала на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела административной комиссией с нарушением правил подсудности не по месту её жительства, в связи с чем просит прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия МО «Северодвинск», извещённая надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном сообщении председатель комиссии просит рассмотреть жалобу без участия представителя комиссии.

Изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.9 Закона № 172-22-ОЗ размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 9.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40 (далее – Правила) на территориях с зелеными насаждениями и на газонах запрещается размещать транспортные средства.

Зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного или искусственного происхождения, включая отдельно стоящие деревья и кустарники (подпункт 5 пункта 1.4 Правил).

Газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров) (подп. 17 пункта 1.4 Правил).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства - автомобильного прицепа, государственный регистрационный знак АН2831/29 15.06.2020 в 16:13 у дома № 18 «А» по ул. Южной в г. Северодвинске разместила указанное транспортное средство на территории, занятой травянистыми растениями.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .....

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Из представленных в материалах дела фотоснимков усматривается, что автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак ....., ФИО1 был расположен на территории, занятой травянистыми растениями и предназначенной для таковых.

Доводы жалобы о том, что административная комиссия рассмотрела дело с нарушением правил подсудности не по месту её жительства, отклонив заявленное ею соответствующее ходатайство, чем был нарушена часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ Комиссия выполнила, ходатайство рассмотрела, выводы, по которым Комиссия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений. При этом, исходила из тех обстоятельств, что передача дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 в ..... не будет способствовать соблюдению разумности сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело будет прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, что не позволит рассмотреть дело по существу.

ФИО1 были созданы условия, необходимые для реализации ею своего права на защиту, она заблаговременно извещена, была обеспечена возможность участия в рассмотрении дела её защитника, ..... с которым связывались по телефону работники Комиссии, который в ходе телефонного разговора сообщил, что представляет интересы ФИО1 Более того, ..... защитник Морозов О. В. знакомился с материалами дела, был извещён о рассмотрении жалобы, однако не явился в судебное заседание. Рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях не требует обязательного участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу. ФИО1 могла реализовать своё право на защиту путём дачи письменных объяснений, заблаговременно направив в Комиссию письменные возражения либо сообщить их по телефону, таким же образом, которым она заявила соответствующее ходатайство.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела Комиссией в отсутствие ФИО1 требования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ Комиссией не нарушены.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение областного законодательства не истёк.

При таких обстоятельствах административная комиссия МО «Северодвинск» пришла к обоснованному выводу о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Квалификация действий ФИО1 сделана правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения и личность нарушителя.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 11.08.2020 № 333/856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова