Решение № 2-2294/2018 2-2294/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2294/2018

Дело № 2-2294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Чабас А.С.

3-его лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16 обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что проживала в квартире <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в <данные изъяты> матери ФИО4 на состав семьи 6 человек. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрирован ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира была расположена в двухэтажном деревянном доме, <данные изъяты> постройки, по данным БТИ на <данные изъяты> года процент износа жилого дома установлен - 75%. В <данные изъяты> жилой дом, по адресу; <адрес>, после пожара произошедшего в <данные изъяты> был снесен. Решением городской комиссии о признании граждан малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО4 была признана малоимущей, составом семьи 2 (два) человека. На основании Постановления Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с семьей в составе двух человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди истца на получение жилого помещения №.

В связи с изложенным, просила обязать Администрацию города Хабаровска предоставить ФИО4, отдельное благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным требованиям на состав семьи из двух человек, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормами предоставления жилья.

Судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО17, ФИО1, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12

В судебном заседании третье лицо ФИО1 требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил суд предоставить жилое помещение в том числе и на него (ФИО1), поскольку ему негде жить, т.к. дом снесен.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой, и публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из представленных ответчиком Администрацией г. Хабаровска возражений на иск, заявленные требования не признал, указав, что порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации г. Хабаровска №3675 от 28.10.2015 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3.2. вышеуказанного постановления принято решение по отселению жильцов многоквартирного <адрес> в жилые помещения маневренного фонда в срок до <данные изъяты>. Полагают, что жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежит предоставлению на всех зарегистрированных в данном жилом помещении лиц. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения в квартиру нанимателя и членов его семьи, члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, состоящее из 2 комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> предоставлено по ордеру № серии № ФИО18 на состав семьи из 6 человек, в том числе дочь ФИО19, сыновей ФИО7, ФИО10, ФИО7, ФИО20

Согласно свидетельства о рождении № №, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. приходится дочерью нанимателя ФИО18

На основании свидетельства о расторжении брака №, справки о заключении брака № № установлено, что истец изменила фамилию ФИО24 на ФИО23. Судом также установлено, что у истца имеется сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: муж выбывшего нанимателя ФИО17, сыновья выбывшего нанимателя – ФИО1, ФИО7, дочери выбывшего нанимателя – ФИО5, ФИО4, ФИО10. ФИО13, внуки выбывшего нанимателя – ФИО21, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 (л.д.10-11).

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ФИО4 была вселена в жилое помещение по адресу: г. <адрес> в качестве дочери нанимателя, и в силу требований ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР относилась к членам семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом помещение по <адрес>, <данные изъяты> постройки, с ДД.ММ.ГГГГ значится снесенным, что подтверждается справкой о технических и иных характеристиках объекта учета КГУП «Хабкрайинвентаризация» (л.д.19).

Согласно представленным по запросу суда справкам Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности жилых помещений не имеют; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственности жилых помещений не имеют.

Исходя из сведений, представленных управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 13 кв.м., приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта <адрес>, <данные изъяты> постройки, <адрес>, которую занимала семья истца, состояла из 3-х комнат

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г, №47. Городской межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № признать жилой <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Положением, аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г. Хабаровска № 3675 от 28.10.2015 и №2020 от 16.06.2017 принято решение провести реконструкцию многоквартирного <адрес>, осуществить расселение жильцов указанного дома в маневренный фонд сроком до <данные изъяты> (л.д. 94-99).

Вместе с тем, как установлено ранее, в связи с пожарами снос дома осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация».

Судом установлено, что ФИО4 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда семьей в составе 2 человека: ФИО4 и ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее очередь №.

Таким образом, судом установлено, что с <данные изъяты> истец и третьи лица не имели возможности проживать в <адрес> по объективным причинам. Жилой <адрес> уже в <данные изъяты> являлась аварийным и подлежащим реконструкции.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не может ставиться в зависимость от согласия или несогласия всех членов семьи.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что непроживание ФИО4, 3-их лиц в квартире носило вынужденный временный характер по объективным причинам, в связи с признанием дома аварийным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений жилищного законодательства, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим права на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств наличия иного жилья у истца материалы дела не содержат, и опровергаются выписками из ЕГРП.

При этом, ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.95 N 8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что иного постоянного места жительства ФИО4 и 3-и лица не имеют. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в установленном законом порядке обеспечена иным жилым помещением или приобрела его в собственность, Администрацией г. Хабаровска в материалы дела не представлено. Стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что выезд ФИО4 из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, что истец выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, суд не установил достаточных оснований полагать, что ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой, указанное также опровергается показаниями самого истца, а также материалами дела, а именно документами, свидетельствующими о непригодности жилого помещения для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 8688 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площадь ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2009 N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, внеочередное предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Оснований для предоставления жилого помещения истцу по норме предоставления в связи со сносом жилого дома, в котором ранее она занимали жилые комнаты в коммунальной квартире, не имеется, признание семьи малоимущей, а также тот факт, что истец состоит в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, основанием для предоставления жилого помещения по норме предоставления не является, поскольку очередность оистца не подошла, жилое помещение предоставляется ей вне очереди, взамен аварийного. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено нарушение жилищных прав истца и членов ее семьи органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и члены ее семьи занимали жилое помещение: две комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой в размере 44,1 кв.м., образующих 31,2 кв.м./технический паспорт жилого помещения/.

Разрешая заявленный спор, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Поскольку указанный дом к настоящему времени фактически снесен, истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом надлежащая реализация данной обязанности законом возложена именно на ответчика, как на орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в пределах населенного пункта г. Хабаровска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как видно из материалов дела, согласно технического паспорта на <адрес>, истец и члены ее семьи занимали 2 комнаты общей площадью 31,9 кв.м. в коммунальной <адрес> вышеуказанного дома.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выделением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в связи с чем возникает необходимость применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 64,4 кв.м., в т.ч. жилая 44,1 кв.м., подсобная 20,3 кв.м. Из материалов дела следует, что истец и члены ее семьи занимали 2 комнаты жилой площадью 31,9 кв.м. Пропорционально жилой площади на истца и членов его семьи приходится 46,58 кв.м. общей площади квартиры (31,9 / 44,1 х 20,3= 14,68 + 31,9).

С учетом изложенного выше, ответчик должен предоставить истцу на состав семьи 13 человек (ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. в размере не менее 46,58 кв.м. общей площади, исходя из приходящейся на долю истца жилой площади в 31,9 кв.м. предоставленной им для проживания, от общей площади квартиры в коммунальной квартире.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., оплата которой подтверждается чек ордером.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Хабаровска предоставить ФИО4 на состав семьи 13 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 46,58 кв.м.) в пределах <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации г.Хабаровска в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 16 ноября 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Е.А. Савченко