Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020

73RS0025-01-2020-000112-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» (АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 04.02.2014 между АО Банк «Венец» и ФИО1 заключен Договор об установлении кредитного лимита №... от 04.02.2014 на сумму 23000 руб. на срок по 29.02.2016 с взиманием процентной ставки.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере. Однако требование не было исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет 86576,05 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по Договор об установлении кредитного лимита №... от 04.02.2014 в размере 86576,05 руб. из которой: задолженность по основному долгу – 15308,52 руб., задолженность по процентам – 7370,23 руб., неустойка по просроченным платежам (0,2%) – 26888,42 руб., штрафы – 37008,88 руб.

Представитель истца АО Банк «Венец» ФИО2 (по доверенности от 28.05.2019) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям. Ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Задолженность в размере 26000 руб. ею была погашена в ноябре 2014 года.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> ФИО3 (ныне ФИО4) Н.А. обратилась в ЗАО Банк «Венец» (ныне – АО Банк «Венец») с заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО Банк «Венец» с лимитом средств 23000 руб. на 24 месяца.

На основании заявления ЗАО Банк «Венец» 04.02.2014 открыл ФИО5 счет №....810.6.09129902157 с суммой кредитного лимита 23000 руб. на срок до <...>., т.е., тем самым заключил кредитный договор №....

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 23000 руб., после чего по распоряжению клиента в безналичном порядке перечислил указанную сумму на счет карты №....810.6.09129902157.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей и суммами, определенными графиком. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 обязанность по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84699,35 руб., направив в адрес ответчика требование. Однако требование не было исполнено.

08.06.2018 мировым судьей судебного участка 3 1 Чердаклигнского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 86771,05 руб. по кредитному договору №... от 04.02.2014.

20 января 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО6

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчиком ФИО7 представлены квитанции об оплате платежей по кредитному договору от 04.02.2014 на общую сумму 25749 руб. Последний платеж в сумме 13200 был осуществлен 05.11.2014.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

АО Банк «Венец» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в июне 2018 года, т.е. с момента последнего платежа, за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2014. Последний платеж ответчиком был осуществлен 05.11.2014, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Венец» о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО Банк «Венец» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова