Решение № 12-133/2025 77-716/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-133/2025

№ 12-133/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000629-23

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-716/2025
г. Уфа
14 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГАИ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 от дата, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от дата в отношении ФИО9 прекращено в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 10).

Решением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление начальника отделения ГАИ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО9, изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО9 п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. (л.д. 73-74).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО3 выражает несогласие с решением судьи ввиду незаконности и необоснованности, просит отменить, вынести по делу новое решение.

ФИО4, ФИО9, должностное лицо ФИО5, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились (л.д. 87, 88, 90, 97).

ФИО3 и адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФИО4 –ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

От ФИО9 поступили возражения на жалобу ФИО8, в которой он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

дата начальником отделения ГАИ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 было вынесено постановление №... №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место дата адрес с участием автомобиля марки дата, г.р.н. В №..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., г.р.н. №..., под управлением ФИО9 по основанию п. 6 ч. 1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата указанное постановление изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО9 п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В нарушении названных положений судьей районного суда в решении от дата допущено суждение о том, что из материалов дела и оспариваемого постановления не усматривается нарушение водителем ФИО9 положений пп. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, означенный выше вывод судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Вносимыми в решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменениями положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не ухудшается.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, несостоятельно, противоречит исследованным материалам дела.

Подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена законодателем в статье 30.1 КоАП РФ.

В ней закреплено императивное правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вопреки доводу жалобы, сведений о вручении постановления должностного лица ФИО9 материалы дела не содержат, в связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об изменении постановления начальника отделения ГАИ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 от дата, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО9 изменить, исключив

из мотивировочной части этого судебного акта суждение об отсутствии нарушений водителем ФИО9 положений пп. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина