Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-796/2017

Копия Дело № 2-796/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО2 о признании незавершённого строительством жилого дома самовольной постройкой, обязании снести незавершённый строительством жилой дом,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20 % распложенный по адресу: <адрес>, расположенный в соотвендствии кадастровым паспортом в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, на месте отсутствует.

Более того объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ранее уже являлся объятом спора в суде, где собственник ФИО2, ссылалась но то, что ФИО3, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, что по соседству с участком ФИО2, разрушил фундамент ее дома, возвел столбы.

Таким образом истец полагает, что незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> % распложенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 прекратил свое существование, в связи с наличием доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать зарегистрированное право собственности за ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 20 % распложенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащий на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В обосновании уточняемых требований пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля осуществлено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого составлен акта муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования специалистом муниципального земельного контроля выявлено, на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположено строящееся строение которое по сведениям Управления Росреестра по РТ и базе данных Государственного кадастра недвижимости идентифицируется как незавершенный строительством объект с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2. Согласно топографическим съемкам имеющимся в распоряжении Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани, ранее на указанном земельном участке располагался фундамент, который на дату осмотра отсутствовал. Более того фактическое местоположение незавершенного строительством объекта отличается от расположения ранее возведенного на указанном земельном участке фундамента. Органами местного самоуправления вышеуказанный земельный участок под строительство каких-либо объектов не предоставлялся.

Первоначально право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по данным публичной кадастровой карты (http://рkk5.rosreestr.ru), по координатам границ описанным в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС», в настоящее время на указанной территории сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности гражданке ФИО2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который территориально расположен по <адрес>, и граничит в частности с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> а также с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № является новым объектом самовольного строительства, не имеющий при этом, никакого отношения к незавершенному строительством жилому дому площадью застройки <данные изъяты> кв.м, на который признано право собственности в соответствии с решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ФИО2 иск не признала, обратилась в суд со встречным исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании за ней права на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на <данные изъяты> года, в обоснование иска указав, что ранее она обращалась в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о предоставлении земельного участка, занимаемого вышеуказанным домом, однако ей было отказано. Считает, что данный отказ нарушает ее права, просит суд удовлетворить ее требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ИКМО г. Казани о признании за ФИО2 права на предоставление земельного участка площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на <данные изъяты> года оставлен без рассмотрения.

В суде представитель истца МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» по первоначальному иску уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела по причине болезни. При этом надлежащих доказательств уважительности не явки в судебное заседание она не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» в суд не явились, причины неявки не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел 2-148/16, 2-1503/11, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> % распложенный по адресу: <адрес>, расположенный в соотвендствии кадастровым паспортом в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе обследования специалистом МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» установлено, на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположено строящееся строение которое по сведениям из Росреестра и базе данных Государственного кадастра недвижимости идентифицируется как незавершенный строительством объект с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета г.Казани вышеуказанный земельный участок под строительство каких-либо объектов ответчику не предоставлялся. Доказательств обратному суду не представлено.

Первоначально объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО4 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом в рамках указанного дела установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, так как его строительство было осуществлено без получения соответствующего разрешения и на земельном участке, который ФИО4 на каком-либо праве не отводился.

Также судом было установлено, что в соответствии с землеустроительным делом выполненным ЗАО «Центр ТИС», незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке по адресу: <адрес> площадь которого составляет <данные изъяты> га. Из приведенных в землеустроительном деле координат описания границ, видно, что данный земельный участок от точки 1 до 2 граничит с городскими землями; от точки 2 до 3 - с индивидуальным жилым домом <данные изъяты> от точки 3 до 4 - с <адрес>; от точки 4 до 1 - с <адрес>.

Между тем, по сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), по координатам границ, описанным в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС», на данной территории сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который территориально расположен по <адрес>, и граничит в частности с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

При этом из публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru) видно, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и не является вновь образованным из него.

Земельный участок с кадастровым номером № также не может быть тожественным с земельным участком, описание границ которого содержится в землеустроительном деле выполненным ЗАО «Центр ГИС» и на котором согласно выводам изложенным в решении Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № находился объект самовольного строительства - незавершенный строительством жилой дом принадлежавший ФИО4 и которому в последствии присвоен кадастровый №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не граничит ни с жилым домом № по <адрес>, ни с <адрес>, ни с <адрес>.

Ввиду этого незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не имеет никакого отношения к объекту незавершенного строительства на которое по решению Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано и зарегистрировано право за ФИО6.

Фактическое местоположение незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № отличается от расположения объекта незавершенного строительством, у него отсутствует фундамент.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № является новым самовольно возведенным объектом незавершенного строительством.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить соответствующий перечень документов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани, разрешение на строительство и на ввод данного объекта капитального строительства не выдавалось, заявление от заинтересованных лиц о выдаче такого разрешения не поступало. Обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

- постройка создана застройщиком на земельном участке, отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

- постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

- постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что объект построен без разрешения на строительство (реконструкцию) и на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что он является самовольной постройкой.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить.

Признать незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащий на праве собственности ФИО2 самовольной постройкой.

Обязать к ФИО2 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, Муниципальное казенное учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>