Решение № 2-3006/2017 2-3006/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3006/2017

№2-3006/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- представителя ответчика АО «Инвестиционное агентство» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО РБ ОЗПП «Единство» к ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, АО «Инвестиционное агентство» о защите прав потребителей и неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, АО «Инвестиционное агентство» о защите прав потребителей и неопределенного круга лиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общественным инспектором ФИО4, ФИО5 на основании поручении № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РОО РБ ОЗПП «Единство» о проведении проверки было установлено, что на крыльце магазина «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес> осуществляющих розничную торговлю фруктов и овощей необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок, данный факт зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общественным инспектором ФИО4, ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РОО РБ ОЗПП «Единство» о проведении проверки было установлено, что на крыльце магазина «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес> осуществляющих розничную торговлю фруктов и овощей необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок, данный факт зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие на крыльце ответчика специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора, с данной категории граждан РФ.

Просит суд признать действия (бездействия) ГУСПС «Алексеевский»; АО «Инвестиционное агентство» противоправными; обязать ГУСПС «Алексеевский», АО «Инвестиционное агентство» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в силу обустроить вход в магазины по адресу: <адрес>; <адрес> в соответствии со СНип 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; обязать ГУСПС «Алексеевский», АО «Инвестиционное агентство» в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения суда опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в периодическом печатном издании Республиканская общественно-политическая газета «РБ», а также разместить резолютивную часть решения суда в уголке покупателя(потребителя) ГУСПС «Алексеевский»; взыскать с ГУСПС «Алексеевский», АО «Инвестиционное агентство» в пользу РОО РБ ОЗПП «Единство» судебные издержки на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Инвестиционное агентство» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку по договору аренды нежилых помещений, обязательства по обустройству входных групп должнн исполнять ответчик ГУСПС совхоз «Алексеевский».

Представитель ответчика ГУСПС «Алексеевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просил. Мнение по иску не предоставил.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны гражданского процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрена обязанность Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами ФИО4 и ФИО5 на основании поручении № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РОО РБ ОЗПП «Единство» о проведении проверки было установлено, что на крыльце магазина «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес> осуществляющих розничную торговлю фруктов и овощей необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок, данный факт зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общественным инспектором ФИО4, ФИО5 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РОО РБ ОЗПП «Единство» о проведении проверки было установлено, что на крыльце магазина «Алексеевский», расположенного по адресу: <адрес> осуществляющих розничную торговлю фруктов и овощей необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок, данный факт зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие на крыльце ответчика специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения инвалидных и детских колясок является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора, с данной категории граждан РФ.

Требования Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (согласно п. 1.2), утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605, необходимо учитывать как при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, так в отношении приспосабливаемых для доступности маломобильных групп населения зданий и сооружений.

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от времени введения в эксплуатацию зданий и сооружений, от их строительства и реконструкции либо от организационно-правовых форм организаций, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Устройство пандусов является одним из способов создания таких условий. При этом материалами дела подтверждено, что оборудование пандусами здания ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, которое является объектом социальной инфраструктуры, не влияет на сохранность имущества. Это не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, как обладателя вещного права хозяйственного ведения.

К объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и здание магазина ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, собственником которых является АО «Инвестиционное агентство».

При этом довод представителя соответчика АО «Инвестиционное агентство» о том, что они являются не надлежащими ответчиками и соответственно не должны выполнять заявленные истцом требования об обязании обустроить вход в магазины, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> соответствии со СНип 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не может быть принят судом во внимание и подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2.2.6 договору аренды нежилых помещений, каких-либо перепланировок, переоборудования, …. без письменного согласия с Арендодателем, Арендатор не имеет права.

Таким образом, требования истца об обязании ГУСПС «Алексеевский», АО «Инвестиционное агентство» обустроить вход в магазины по адресу: <адрес>; <адрес> в соответствии со СНип 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» обоснованно обоснованны, отвечают требованиям по обеспечению доступности маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о признании действия (бездействия) ГУСПС «Алексеевский» и АО «Инвестиционное агентство» противоправными и обязании ответчиков в течении 10 дней с момента вступления решения суда опубликовать резолютивную часть решения суда в периодическом печатном издании Республиканская общественно-политическая газета «Республика Башкортостан», а также разместить резолютивную часть решения суда в уголке покупателя (потребителя) ГУСПС «Алексеевский» не могут быть удовлетворены, поскольку суд исходит из того, что устранение допущенного нарушения возможно путем возложения обязанности на ответчика обустроить вход в магазины по адресу: <адрес>; <адрес> в соответствии со СНип 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не находит, поскольку они основаны не на законе. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее решение суда, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет размещено на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по 4 000 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО РБ ОЗПП «Единство» к ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, АО «Инвестиционное агентство» о защите прав потребителей и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать ГУСПС «Алексеевский» и АО «Инвестиционное агентство» в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в силу обустроить вход в магазины, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> соответствии со СНип 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Взыскать с ГУСПС «Алексеевский» в пользу РОО РБ ОЗПП «Единство» судебные издержки на представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с АО «Инвестиционное агентство» в пользу РОО РБ ОЗПП «Единство» судебные издержки на представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов