Решение № 2-1-14/2024 2-14/2024 2-14/2024(2-759/2023;)~М-771/2023 2-759/2023 М-771/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1-14/2024

Дело № 2-1-14/2024

64RS0008-01-2023-000944-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 450 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на 450 000 рублей под 29,90% годовых, 53 460 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 11 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 746 454 рубля 31 копейка, из которых 443 664 рубля 13 копеек - сумма основного долга, 282 476 рублей 18 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 20 314 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля 54 копейки.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для ее требований или возражений.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 19 августа 2013 года заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, он получил от истца кредит в сумме 450 000 рубль под 29,90 % годовых, срок возврата – период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 8 сентября 2013 года, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода 20 день с 25 числа включительно.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен бы быть произведен 24 июля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 11 декабря 2014 года по 24 июля 2018 года в размере 282 476 рублей 18 копеек, что является убытками банка.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 11 октября 2023 года образовалась задолженность, вызванная несвоевременной уплатой обусловленных периодических платежей, которая согласно представленному истцом расчету составляет 746 454 рубля 31 копейка, из которых 443 664 рубля 13 копеек - сумма основного долга, 282 476 рублей 18 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 20 314 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, согласно платёжному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 664 рубля 54 копейки, которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 19 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.А.ЭБ., в размере 746 454 рубля 31 копейка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 664 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2024 года.

Судья К.К. Галяткина