Постановление № 1-245/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Убали Снехал Сатош, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении регистратуры терапевтического отделения расположенного на 1 этаже в корпусе № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> клинической больницы № (далее по тексту ГБУЗ ВОКБ №) по адресу: <адрес>, где, примерно в 11 часов 20 минут, заметила, что на подоконнике расположенном возле стойки регистратуры терапевтического отделения корпуса № ГБУЗ ВОКБ № лежит кошелек красного цвета принадлежащий и оставленный ФИО1 В этот момент, у ФИО2 в связи с отсутствием постоянного источника дохода возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО2 убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 23 минуты, находясь в помещении регистратуры терапевтического отделения расположенного на 1 этаже в корпусе № ГБУЗ ВОКБ №, сняла с себя медицинский халат белого цвета и положила его на находящийся на подоконнике кошелек красного цвета принадлежащий ФИО1 Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, желая довести до конца свой преступный умысел, подняла с подоконника свой медицинский халат белого цвета и кошельком красного цвета стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 3200 рублей, принадлежащее ФИО1, и положила его к себе в портфель, под видом сбора собственных вещей, тем самым тайно похитила указанное имущество. После чего, 14 января.2020, примерно в 11 часов 26 минут, ФИО2 покинула место совершения преступления, и впоследствии распорядилась похищенным кошельком красного цвета стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 3200 рублей принадлежащими ФИО1 по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства, инкриминируемого ей преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась. Ходатайство следственного органа поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении неё уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последняя совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом пояснила, что ФИО2 вред ей возместила в полном объеме, претензий к ней она не имеет и согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом полагалась на усмотрение суда при выборе размера штрафа, ранее заявленные исковые требования не поддерживает.

Прокурор в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело, освободив её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением имущественный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу, что вред возмещен, потерпевший претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет. Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 и её защитник не возражали против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращения уголовного преследования ФИО2 по указанной статье и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о её личности, имущественное положение её семьи, а также возможность получения ФИО2 дохода и характеризующие её личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить на прежнем месте хранения, пластиковые карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании последней.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению Убали Снехал Сантош в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Убали Снехал Сантош в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности Убали Снехал Сантош – освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив ей срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Убали Снехал Сантош положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить на прежнем месте хранения, пластиковые карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании последней.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) <адрес>,

Расчетный счет: №.

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000.

(Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.