Постановление № 1-155/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тальменка 18 сентября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.01.2004 г. Тальменским районным судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 г.), ст.119 УК РФ, ст. 70 УКРФ (с приговором от 26.03.2002 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

освобожденный 14.06.2005 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

19.06.2006 г. Тальменским районным судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03.08.2006 г., постановления Президиума Алтайского краевого суда от 19.06.2007 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.01.2004 г.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденный 14.05.2012 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.05.2012 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения разбойного нападения, обхватил сзади руками за шею ФИО4, после чего принудительно повел ее в дом, тем самым незаконно проник в дом № по <адрес> Находясь в доме, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, продолжая удерживать ФИО4, из ящика стола в кухне дома, достал нож и, приставив к горлу ФИО5, потребовал передать ему денежные средства. После чего последняя, реально воспринимая угрозу ФИО1, считая ее немедленно исполнимой, находясь в непосредственной близости от нападавшего ФИО1, передала по его требованию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.Исследовав все представленные сторонами доказательства в судебном заседании, установив, что фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления не изменились, суд усматривает в его действиях более тяжкий состав преступления, о чем свидетельствует следующее.

Указав в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого о приставлении к горлу ФИО9 ножа, квалифицируя действия ФИО1, следователь не вменил квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, приставив к горлу ФИО5 нож, потребовал передать ему денежные средства.

Вместе с тем, действия ФИО1 квалифицированы как «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

Квалификация инкриминируемого ФИО1 преступления, не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, что является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, вменяя подсудимому квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следователь не указал, в чем именно выразилось данное насилие.

Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона суд признает существенными, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Поскольку суд лишен возможности в силу ст. 252 УПК РФ изменять обвинение в сторону ухудшения, когда придет к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, то, руководствуясь положениями, изложенными в п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ и Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…», уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая истекает ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что основания, послужившие причиной для избрания меры пресечения, не отпали, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1, опасаясь наказания, о чем он пояснял в судебном заседании, может скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем считает необходимым продлить подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,6 ч.1 ст.237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору Тальменского района, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, продлив ее срок на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья О.Г.Зеленина