Апелляционное определение № 33-794/2026 от 9 марта 2026 г.

КОПИЯ

89RS0001-01-2025-004055-59

Дело № 2-2778/2025

Судья Коблов Н.В.

Апелляционное дело № 33-794/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камбур А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Департаменту по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени Е.В. Образцовой» г. Салехарда о признании незаконными решений, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда на решение Салехардского городского суда от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени Е.В. Образцовой» г. Салехарда (далее по тексту МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой») о признании незаконными решений, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отработал в МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» около 20 лет. В июле 2025 г. он вместе со своей семьей переехал на новое место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. Стоимость расходов по переезду и провозу багажа составила 181 989 руб. 42 коп. Ответчики в компенсации данных расходов отказали. Истцы считают решения ответчиков об отказе в компенсации по переезду и провозу багажа незаконными. Просили признать незаконной заявку МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, с указанием суммы расходов 43 489 руб. 42 коп.; признать незаконным решение Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда от 14 августа 2025 г. об оставлении заявки от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, без исполнения; возложить обязанность на Департамент по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда выплатить компенсацию расходов ФИО1, связанных с переездом работника и членов его семьи за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, в размере 181 989 руб. 42 коп.; признать сумму, подлежащую выплате ФИО1 в виде компенсации расходов, связанных с переездом работника и членов его семьи за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, в размере 181 989 руб. 42 коп.

Определением суда от 30 октября 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Салехарда, которая является учредителем образовательного учреждения.

Решением Салехардского городского суда от 23 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО5 к Департаменту по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени Е.В. Образцовой» г. Салехарда о признании незаконными решений, возложении обязанности удовлетворены частично.

Признана незаконной заявка МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, с указанием суммы расходов 43 489 руб. 42 коп.

Признано незаконным решение Департамента по труду и социальной защите населения администрации г. Салехарда от 14 августа 2025 г. об оставлении заявки от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, без исполнения.

На МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой», Департамент по труду и социальной защите населения администрации г. Салехарда возложена обязанность выплатить компенсацию расходов ФИО1, связанных с переездом работника и членов его семьи за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, за счет средств местного бюджета в размере 60 000 руб.

Взысканы с МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО5 оставлены без удовлетворения.

С решением суда в части признания незаконным письма Департамента от 14 августа 2025 г. об оставлении заявки школы от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы автономного округа, без исполнения, возложения обязанности на Департамент выплатить компенсацию расходов ФИО1, связанных с переездом работника и членов его семьи за пределы автономного округа, за счет средств местного бюджета в размере 60 000 руб., не согласился ответчик, Департамент по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 указала, что судом не учтено, что в адрес Департамента от школы поступили две заявки, при этом обе заявки не соответствовали требованиям Порядка компенсации расходов лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, и членам их семей в случае переезда в другую местность за пределы автономного округа, утвержденного постановлением Администрации г. Салехарда от 1 марта 2011 г. № 111. Первая заявка школы возвращена для устранения недостатков 08 августа 2025 г., поскольку работодателем не осуществлена проверка приложенных к заявлению документов. 12 августа 2025 г. школой в адрес Департамента повторно направлено сопроводительное письмо о направлении документов на компенсацию, которое также не соответствовало требованиям Порядка, в связи с чем Департаментом 14 августа 2025 г. письмо повторно возвращено в адрес школы. Фактически это было уведомительное письмо о возврате заявки, которое не может рассматриваться как отказ в предоставлении компенсации работнику. Представитель школы признал в судебном заседании несоответствие поданной заявки требованиям Порядка, в решении суда указано, что ответчик (школа) расходы не обосновал, расчет суммы не представлен, в связи с чем заявку нельзя признать законной. Считала, что возврат заявки сопроводительным письмом является законным и соответствует требованиям Порядка, что подтверждается согласием школы и выводам суда, изложенным в решении. Полагала основанными на неправильном толковании норм материального права выводы суда о праве работника на оплату проезда и багажа до даты предоставления отпуска с последующим увольнением, так как они прямо противоречат Порядку. Отметила, что отпуск с последующим увольнением предоставлен ФИО1 с 09 июня 2025 г., выезд работника и членов его семьи осуществлен 05 июня 2025 г. и 07 июня 2025 г., в период действия трудовых отношений, договор на перевозку багажа заключен 12 мая 2025 г., счет на оплату выставлен 05 июня 2025 г., то есть оформлены ранее даты предоставления отпуска с последующим увольнением, фактическая оплата договора на перевозку произведена 10 июня 2025 г., то есть позднее даты выезда за пределы автономного округа к новому или прежнему месту жительства. Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления указанных компенсаций, а Порядком № 111 установлены условия, предъявляемые к датам проездных документов и документов, подтверждающих расходы на перевозку багажа, считала выводы суда неправильными. Указала, что суд в нарушение принципа разделения властей подменил собой орган местного самоуправления, в решении самостоятельно произвел расчеты для возмещения расходов, связанных с переездом за пределы автономного округа, при этом в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указано о возникновении разницы в размере 9 594 руб. 10 коп. при указании суммы возмещения расходов в размере 60 000 руб. Также выразила несогласие с выводами суда о возникновении у ФИО1 права на возмещение расходов с 09 июня 2025 г., которое сохраняется в течение шести месяцев со дня увольнения работника, то есть до 08 февраля 2026 г., поскольку эти выводы подменяют собой орган местного самоуправления и устанавливают условия, не соответствующие Порядку № 111. Отметила, что на дату судебного заседания у ФИО1 сохранялось право на повторную подачу заявления о компенсации расходов в соответствии с п. 2 Порядка № 111, предусматривающим шестимесячный срок с момента расторжения трудового договора для обращения к работодателю с подтверждающими документами. Просила решение суда в части признания незаконным письма Департамента от 14 августа 2025 г. об оставлении заявки школы от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы автономного округа, без исполнения, возложения обязанности на Департамент выплатить компенсацию расходов ФИО1, связанных с переездом работника и членов его семьи за пределы автономного округа, за счет средств местного бюджета в размере 60 000 руб. отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО5, представители ответчиков Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда, МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой», представитель третьего лица Администрации г. Салехарда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой истцов, уведомлением о доставке электронного извещения ответчикам, третьему лицу. Сведений о причинах неявки указанные лица не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Таких нарушений не допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07 сентября 2006 г. ФИО1 принят на работу в МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» (ранее МОУ ДОД «Детская школа искусств») на должность преподавателя по классу баяна, концертмейстера на основании трудового договора от 07 сентября 2006 г. и приказа учреждения от 07 сентября 2006 г. № 62 (л.д. 71, 72-73).

Приказом МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 22 мая 2025 г. № 153-л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), он уволен 08 августа 2025 г. (л.д. 14, 103).

С 09 июня 2025 г. по 08 августа 2025 г. ФИО1 предоставлен отпуск на основании приказа МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 22 мая 2025 г. № 145-к (л.д. 10, 11, 106).

Согласно приказам МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 25 марта 2025 г. № 80-к, 04 апреля 2025 г. № 87-к ФИО1 предоставлены дополнительные дни неоплачиваемого отдыха 06 и 07 июня 2025 г. в связи с привлечением работника к работе в выходной день (л.д. 12, 13, 104, 105).

Совместно с ФИО1 в <адрес>, проживали члены его семьи: супруга ФИО5, трое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137, 140, 144, 148).

Расходы ФИО1 по переезду и провозу багажа к новому месту жительства составили 188 905 руб. 90 коп., из которых, проезд ФИО1 07 июня 2025 г. железнодорожным транспортом по маршруту г. Лабытнанги – г. Ярославль в размере 6 300 руб. 50 коп.; проезд Голубевой О.Б. 05 июня 2025 г. железнодорожным транспортом по маршруту г. Лабытнанги – г. Ярославль в размере 11 201 руб. 20 коп.; проезд ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 июня 2025 г. железнодорожным транспортом по маршруту г. Лабытнанги – г. Ярославль в размере 11 201 руб. 20 коп.; проезд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 июня 2025 г. железнодорожным транспортом по маршруту г. Лабытнанги – г. Ярославль в размере 15 411 руб. 20 коп.; проезд ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 июня 2025 г. железнодорожным транспортом по маршруту г. Лабытнанги – г. Ярославль в размере 6 291 руб. 80 коп.; транспортные услуги от 05 июня 2025 г. по перевозке личного имущества по маршруту г. Салехард – Костромская область, с. Кузнецово – 138 500 руб., что подтверждается платежными и проездными документами (л.д. 19-27, 135-136, 138-139, 142-143, 145-146, 149-150, 152-164).

03 июля 2025 г. ФИО1 обратился к директору МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» с заявлением о компенсации расходов на переезд и провоз багажа к прежнему месту жительства. К заявлению приложил подтверждающие документы (л.д. 16).

По результатам рассмотрения данного заявления работодателем в Департамент по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда направлена заявка от 12 августа 2025 г. № 01-08/94 на возмещение расходов, связанных с переездом работника ФИО1 за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, с указанием суммы компенсации 43 489 руб. 42 коп. (л.д. 17).

Решением Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда, изложенным в письме от 14 августа 2025 г., заявка МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 12 августа 2025 г. и приложенные к ней документы возвращены. Основанием для возвращения послужило ее несоответствие требованиям, установленным п. 2 Порядка (л.д. 28).

Полагая, что действиями ответчиков нарушены права работника и членов его семьи на компенсацию расходов, понесенных в связи с переездом на новое место жительства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, утвержденным решением Городской Думы г. Салехарда от 28 апреля 2015 г. № 29, Порядком компенсации расходов лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, и членам их семей в случае переезда в другую местность за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Администрации МО г. Салехарда от 01 марта 2011 г. № 111, исходил из того, что с 09 июня 2025 г. (дата предоставления отпуска с последующим увольнением) у ФИО1 возникло право на компенсацию расходов работнику и членам его семьи, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа к новому или прежнему месту жительства, которое сохраняется за ним в течение 6 месяцев со дня увольнения работника, то есть до 08 февраля 2026 г., и пришел к выводу, что действия ответчиков незаконно ограничивают право работника на получение гарантированной государством компенсации переезда и провоза багажа из района Крайнего Севера.

Поскольку в заявке от 12 августа 2025 г. МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» сумму расходов в размере 43 489 руб. 42 коп. не обосновал, расчет данной суммы не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о признании данной заявки незаконной.

Признавая решение Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда от 14 августа 2025 г. незаконным, суд первой инстанции указал, что возвращая 14 августа 2025 г. документы, представленные для компенсации расходов, Департамент по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда данное решение не конкретизировал, не указал, в чем именно представленные документы не соответствуют предъявленным требованиям, не разъяснил, что необходимо сделать для устранения недостатков представленных документов.

При этом, установив, что фактические расходы ФИО1, его супруги и детей, связанные с переездом и провозом багажа превышают размер, установленный п. 2 раздела 3 Положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов в размере 60 000 руб. (20 000 руб. на работника + 10 000 руб. на каждого члена семьи).

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконной заявки МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, с указанием суммы расходов 43 489 руб. 42 коп., сторонами не обжалуется, в связи с чем решение суда в этой части проверке в силу диспозитивности гражданского процесса не подлежит (абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из системного толкования указанных норм права следует, что право на указанную компенсацию предоставлено законом всем работникам, переезжающим на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и локальными нормативными актами работодателей могут быть урегулированы размер, условия и порядок предоставления такой компенсации.

Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, утверждено решением Городской Думой города Салехарда от 28 апреля 2015 г. № 29 (далее по тексту Положение).

Согласно п. 2 раздела 3 Положения работнику учреждения и членам его семьи в случае переезда в другую местность за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда и провоза багажа по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации, но не более 20000 рублей на работника и 10000 рублей на каждого переезжающего члена его семьи, при условии, если работник либо один из членов его семьи (в случае смерти работника) обратился с заявлением о возмещении указанных расходов по прежнему месту работы с приложением подтверждающих документов (оригиналов проездных документов к новому или прежнему месту жительства за пределы автономного округа, оригиналов документов, подтверждающих расходы на перевозку багажа, копии документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета на территории муниципального образования город Салехард, регистрацию по новому или прежнему месту жительства за пределами автономного округа, копии трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, копии документов, подтверждающих степень родства работников и членов его семьи) не позднее шести месяцев со дня увольнения.

Оплата стоимости проезда (переезда) работника учреждения и членов его семьи, указанных в п. 1 и 2 настоящего раздела, оплачивается по фактически произведенным расходам на основании представленных проездных документов, но не выше стоимости билетов: 1) воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; 2) железнодорожным транспортом - по тарифу одного места в 4-местном купе скорого фирменного поезда; 3) водным транспортом - по тарифу в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; 4) автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п. 3 раздела 3 Положения).

В силу п. 5, 6 раздела 3 Положения гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим разделом, предоставляются работнику учреждения только по основному месту работы.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим разделом, предоставляются членам семьи работника учреждения: супругу (супруге); несовершеннолетним детям (родным, усыновленным), не достигшим на дату переезда возраста 18 лет.

Порядок компенсации расходов лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, и членам их семей в случае переезда в другую местность за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержден Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 01 марта 2011 г. № 111 (далее по тексту Порядок).

В силу п. 2 Порядка право на компенсацию расходов работнику и членам его семьи, связанных с переездом за пределы автономного округа к новому или прежнему месту жительства (далее - компенсация), возникает с даты расторжения с работником трудового договора либо предоставления работнику отпуска с последующим увольнением и сохраняется в течение шести месяцев со дня увольнения работника.

Согласно п. 3 Порядка решение о предоставлении компенсации работнику и членам его семьи принимается руководителем учреждения по последнему месту работы работника в учреждении (далее - работодатель) на основании представленных документов.

Работодатель, получивший от заявителя документы, указанные в п. 3 настоящего Порядка, в течение пяти рабочих дней с даты их регистрации в системе документооборота: проверяет их на предмет соответствия действующему законодательству и наличия оснований для предоставления компенсации; определяет право членов семьи работника на предоставление компенсации; определяет виды расходов, подлежащих возмещению, и производит расчет суммы компенсации; направляет в адрес департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард (далее - департамент) заявку на возмещение расходов, связанных с переездом за пределы автономного округа, с указанием суммы и видов расходов, подлежащих компенсации, ФИО получателя компенсации, номера его лицевого счета в кредитной организации и реквизитов кредитной организации, с приложением документов, послуживших основанием для предоставления компенсации (далее - заявка) (п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 7 Порядка в случае поступления от заявителя неполного пакета документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, работодатель в течение пяти рабочих дней с даты их регистрации в системе документооборота письменно уведомляет заявителя о необходимости предоставить недостающие документы и указывает конкретный их перечень и окончательный срок предоставления.

По истечении окончательного срока предоставления недостающих документов, в случае непоступления от заявителя запрашиваемых документов, работодатель в течение пяти рабочих дней возвращает заявителю предоставленные им документы с указанием причины их возврата.

При поступлении в департамент от работодателя заявки и документов, послуживших основанием для предоставления компенсации, департамент в течение пятнадцати банковских дней с даты регистрации заявки в системе документооборота производит перечисление денежных средств на лицевой счет заявителя в кредитном учреждении, о чем уведомляет работодателя в течение пяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств заявителю (п. 8 Порядка).

Ответственность за правомерность установления видов расходов, подлежащих возмещению, и правильность расчета суммы компенсации возлагается на работодателя (п. 9 Порядка).

В силу п. 10 Порядка в случае поступления в департамент от работодателя неполного пакета документов, перечисленных в абз. 5 п. 6 настоящего Порядка, департамент оставляет заявку без исполнения и в течение пяти рабочих дней с даты регистрации заявки в системе документооборота возвращает поступившие документы работодателю с указанием причины возврата. Повторное рассмотрение заявления, оставленное департаментом без исполнения, осуществляется после устранения причин, послуживших основанием для его возврата, доработанный пакет документов предоставляется работодателем в срок не более 30 календарных дней с момента возврата.

Согласно п. 12 Порядка компенсация расходов работнику и членам его семьи, связанных с переездом за пределы автономного округа, производится департаментом однократно, за счет средств местного бюджета.

Отказывая ФИО1 в компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа, Департамент исходил из того, что истец осуществил выезд к новому месту жительства до возникновения у него права на такую компенсацию.

Вместе с тем, пунктом 2 Порядка предусмотрено право на компенсацию расходов работнику и членам его семьи, связанных с переездом за пределы автономного округа к новому или прежнему месту жительства, с даты расторжения с работником трудового договора либо предоставления работнику отпуска с последующим увольнением и сохраняется в течение шести месяцев со дня увольнения работника.

Как было указано выше, приказом МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 22 мая 2025 г. № 153-л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), он уволен 08 августа 2025 г. (л.д. 14, 103).

С 09 июня 2025 г. по 08 августа 2025 г. ФИО1 предоставлен отпуск на основании приказа МАОУ ДО «ДШИ им. Е.В. Образцовой» от 22 мая 2025 г. № 145-к (л.д. 10, 11, 106).

Следовательно, с 09 июня 2025 г. у ФИО1 возникло право на компенсацию расходов, связанных с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа к новому или прежнему месту жительства.

Из проездных документов следует, что члены семьи ФИО1 выехали из г. Салехарда 05 июня 2025 г., в этот же день предоставлены услуги по транспортировке личных вещей работника и членов его семьи, сам ФИО1 выехал из г. Салехарда 07 июня 2025 г.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что выезд работника осуществлен в предоставленный ему выходной день, а выезд членов его семьи и провоз багажа осуществлены в период, непосредственно предшествующий отпуску, выходным дням перед отпуском. Кроме того, оформление заявки на оказание транспортных услуг 12 мая 2025 г. и вывоз личных вещей 05 июня 2025 г. не противоречит характеру сложившихся правоотношений, поскольку работник для выезда из районов Крайнего Севера на иное место жительства, готовясь к отпуску и последующему увольнению, заблаговременно оформил транспортные услуги и направил вещи перед своим отбытием из г. Салехарда, что не может явиться основанием для ограничения реализации права на возмещение таких расходов.

Таким образом, истец своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд с членами своей семьи из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому месту жительства.

Судом первой инстанции установлено, что расходы ФИО1 по переезду и провозу багажа к новому месту жительства составили 188 905 руб. 90 коп. (л.д. 19-27, 135-136, 138-139, 142-143, 145-146, 149-150, 152-164).

Вместе с тем, согласно п. 2 раздела 3 Положения работнику учреждения и членам его семьи в случае переезда в другую местность за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда и провоза багажа по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации, но не более 20 000 рублей на работника и 10 000 рублей на каждого переезжающего члена его семьи.

В данной связи доводы жалобы о том, что суд в нарушение принципа разделения властей подменил собой орган местного самоуправления, в решении самостоятельно произвел расчеты для возмещения расходов, связанных с переездом за пределы автономного округа, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, установив фактически понесенные ФИО1 расходы в размере 188 905 руб. 90 коп., руководствуясь установленными в п. 2 раздела 3 Положения ограничениями в размере стоимости проезда и провоза багажа, обоснованно счел подлежащими взысканию расходы, связанные с переездом за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, в размере 60 000 руб., из расчета: 20 000 руб. на работника и 10 000 руб. на каждого члена семьи, тем самым действовал в соответствии нормами действующего законодательства и в пределах заявленных истцами исковых требований.

При этом при разрешении данных требований суд не вмешивался в деятельность органов местного самоуправления и не препятствовал ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязал исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке ответчиком не исполняются.

Установив наличие у ФИО1 права на получение компенсации понесенных расходов, связанных с переездом работника и членов его семьи за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа к новому месту жительства, которое он реализовал в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Департамента по труду и социальной защите населения Администрации г. Салехарда от 14 августа 2025 г. об оставлении заявки от 12 августа 2025 г. на возмещение расходов, без исполнения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции указан период, в течение которого работник имеет право на получение компенсации, в соответствии с п. 2 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, утвержденного решением Городской Думы МО город Салехард от 28 апреля 2015 г.

Кроме того, работник обратился за выплатой до истечения указанного периода, в связи с чем при рассматриваемых обстоятельствах соответствие или несоответствие формулировок принципиального значения не имеет.

Необоснованны и доводы о наличии противоречий в решении, поскольку заявка признана незаконной ввиду занижения подлежащей взысканию суммы, а действия Департамента – в связи с тем, что основания для начисления выплаты имелись.

Суд правильно расценил решение Департамента как отказ в выплате, поскольку исправить дату несения расходов невозможно, расходы понесены. Ссылка в жалобе на возможность повторного обращения «после устранения недостатков» фактически препятствует истцу в получении права на выплату.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке исследованных и получивших правильную оценку в решении суда доказательств.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены или изменения отсутствуют

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Салехардского городского суда от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина