Решение № 2-828/2024 2-828/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-828/2024

Дело № 2-828/2024

УИД 51RS0002-01-2024-000280-43


Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что собственниками помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: адрес***, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «МУЖСК», однако договор теплоснабжения между истцом и управляющей организацией заключен не был, в связи с чем в силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся в период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 118 354,71 рублей, также начислены пени за период просрочки с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 58 584,44 рублей.

Собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период являлась ФИО4, которая умерла *** Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО1

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 Определением мирового судьи от 2 марта 2023 г. судебный приказ № 2-348/2022 от 14 февраля 2022 г. был отменен, в связи с поступившими от наследника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Платежи на общую сумму 71 749,07 рублей, отраженные в детализации финансового лицевого счета, не участвуют в расчетах, поскольку являются удержаниями, произведенными службой судебных приставов с ФИО4 в рамках исполнения судебного приказа № 2-245/2020 (предыдущий период).

Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 176 939,15 рублей, в том числе основной долг - 118 354,71 рублей, пени за период с просрочки с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 58 584,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4738,78 рублей.

Представитель истца - АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-348/2022, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника, не требует его личного участия, допускает правопреемство, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим по адресу: адрес***.

Согласно детализации финансового лицевого счета №*** и расчету исковых требований по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, имеется задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. составила 118 354,71 рублей.

Собственником указанного жилого помещения в спорный период являлась ФИО4, которая умерла 25 декабря 2021 г., о чем составлена запись акта о смерти №*** от 29 декабря 2021 г.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 виде жилого помещения по адресу: адрес***, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку сведений о рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, суд исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества, указанной в выписке из ЕГРН, в размере 1 458 591,98 рублей, и учитывая, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся перед АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 118 354,71 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. составили 58 584,44 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к исковому заявлению приложены платежные поручения №*** от 21 июля 2022 г., №*** от 21 июля 2022 г. об уплате государственной пошлины на общую сумму 3680 рублей. Также истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа по делу № 2-348/2022 в размере 1302,42 рублей (платежное поручение №*** от 2 декабря 2021 г.). Государственная пошлина в размере 1302,42 рублей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, составила 4962,42 рублей.

При цене иска – 176 939,15 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4738,78 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 223,64 рублей подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 118 354,71 рублей, пени в размере 58 584,44 рублей, а всего 176 939,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962,42 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от 21 июля 2022 г. государственную пошлину в размере 223,64 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая