Решение № 12-300/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело №12-300/2018


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КРФобАП, материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово от 24.05.2018 года которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП – розничная продажанесовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержитуголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, и пояснила, что 27.02.2018 около 22-50 часов в магазин зашли три девушки, две из которых смотрели что-то в холодильнике, и она за ними наблюдала, одна девушка подошла и спросила напиток «Гараж», она ответила девушке: «все что есть, все на витрине», и девушка ушла, через какое-то время в магазин зашли сотрудники полиции и сказали, что она якобы продала пиво несовершеннолетней, и составили в отношении нее материал об административном правонарушении. Пояснения в протоколе об административном правонарушении она писать не стала, в связи с тем, что она этой девушке пиво не продавала.

В судебном заседании старший инспектор ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что 27.02.2018 года, согласно утвержденного графика, был проведен рейд мероприятий по выявлению правонарушений. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> на <адрес> она и участковым уполномоченным полиции, обратили внимание, что из магазина вышла девушка со спиртным напитком в руках, девушке на вид не было 18 лет. Они подошли к девушке, спросили документы, девушка предоставила им документы, согласно которым ей не было 18 лет, на их вопрос что за напиток у нее в руках, она ответила, что купила в магазине спиртной напиток «Гараж». После этого из магазина вышли еще две девушки, на их вопросы данные девушки пояснили, видели как что первая девочка купила в магазине спиртной напиток «Гараж». Они все вместе зашли в магазин, спросили у продавца продавала ли она девушке спиртной напиток, на что продавец ответила, что не продавала. На что девочка, которая первая вышла из магазина со спиртным напитком в руках, со всей уверенностью сказала, что приобретала данный напиток в этом магазине. Продавец ФИО1 не стала давать объяснения, так как отрицала факт продажи ею спиртного напитка несовершеннолетней девочке.

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, им не дана надлежащая оценка.

Так, согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово от 27.04.2018 года в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что алкогольную продукцию она не продавала, на основании чего мировым судьей судебное заседание было отложено для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, несовершеннолетней ФИО5 с законным представителем, гражданку ФИО3, чьи объяснения по существу совершенного правонарушения приложены к материалам дела.

Однако в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении указанных лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При принятии дела к производству мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово от 10.05.2018 года указанные обстоятельства учтены не были, при отсутствие доказательств о надлежащем извещении указанных лиц не произведен их повторный вызов в судебное заседание.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, была допрошена в качестве свидетеля инспектор ПДН отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2, составившая рапорт от 27.02.2018 года о факте незаконной продажи ФИО1 спиртного напитка несовершеннолетнему лицу, которая пояснила, что сам факт продажи ФИО6 несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции она не видела, и указанные обстоятельства ей стали известны со слов несовершеннолетнего лица – ФИО5 и двух лиц, находившихся в тот момент в магазине.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ составляет розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово не были приняты надлежащие меры для устранения противоречий по делу относительно наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушения не исследованы и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все доказательства, имеющиеся значение для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и исследованию доказательств.

Мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении принято без учета требований закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств по делу и принятии мер по устранению всех имеющихся противоречий по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово, так как согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности к административной ответственности на данный момент не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Кемерово от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заводского района города Кемерово.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.К. Гааг