Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года гор. ФИО7

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца - адвоката ЦГАК (ордер №005055) ФИО2

ответчика АО «Лебединский ГОК» в лице представителей ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей №178 от 06.12.2016 и №76 от 06.06.2017г., удостоверенных нотариусом,

представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО7 и Губкинском районе Белгородской области ФИО5, действующей на основании доверенности №1372/0902 от 24.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы по Списку №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в период с 01.04.1979 по 31.07.1998 в должности начальника участка в карьере, а с 01.08.1998 по 01.03.2002 в должности электромонтера контактной сети в карьере Управления железнодорожного транспорта, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

С 01 февраля 1998 года ФИО1 по достижении 60-ти лет назначена досрочная трудовая пенсия на общих основаниях в соответствии со ст.10 Федерального закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 №340-ФЗ.

В октябре 2016 года ФИО1 обратился к бывшему работодателю АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с просьбой выдать справку, уточняющую характер работы о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в карьере, что предусмотрено Списком 1 разделом 1 подразделом 3 пункта 27-1, код позиции 10104000-17541.

24.10.2016 АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдало истцу справку №1343, уточняющую характер работы, которой подтвердило занятость полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в АО «Лебединский ГОК» в Управлении железнодорожного транспорта в должности начальника участка в период с 01.04.1979 по 31.07.1998, что предусмотрено Списком №2 разделом 1, подразделом 1б, код позиции 2010100б-24097 «Начальники участков, их заместители (помощники)», а период работы с 01.08.1998 по 01.03.2002 в должности электромонтера контактной сети в Управлении железнодорожного транспорта отнесён к Списку №2, разделу 1, подразделу 1а, код позиции 2010100а-19825.

При этом в спорные периоды с 01.04.1979 по 31.07.1998 и с 01.08.1998 по 01.03.2002 трудовая деятельность ФИО1 проходила в карьере.

Не согласившись с содержанием уточняющей справки, ФИО1 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», в котором, ссылаясь на выполнение им в спорные периоды трудовых обязанностей в карьере в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, просил обязать ответчика выдать справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, раздел 1 «Горные работы», подпункт 3, с кодом позиции 10104000-17541 за периоды работы с 01.04.1979 по 31.07.1998 в должности начальника участка в карьере, с 01.08.1998 по 01.03.2002 в должности электромонтера контактной сети в карьере Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ФИО7 и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку №1 за периоды с 01.01.1997 по 01.03.2002 в АО «Лебединский ГОК».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на то, что в спорные периоды истец выполнял работы только в карьере, где работникам установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, о чем ему стало известно в 2016 году.

Представители ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец не был занят полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда в карьере, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, предусмотренной Списком № 1. Указали на то, что в спорные периоды работы истец помимо работы в карьере, также привлекался к работам и на поверхности. В связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (т.3 л.д.11-12).

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г. ФИО7 и Губкинском районе Белгородской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих тот факт, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, был занят на работах с вредными условиями труда в карьере, предусмотренных Списком №1. Просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (т.3 л.д.67-68).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичная норма была закреплена в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Спорные периоды работы истца в должности начальника участка в карьере и в должности электромонтера контактной сети в карьере Управления железнодорожного транспорта подпадают под действие указанного постановления.

Подразделом 3 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код позиции 10104000-17541).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.

Кроме того, пунктом 7 приведенного разъяснения определено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 г. №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2003 г. №70 в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением Правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В Списке №1, подразделе 3, раздела 1 «Горные работы», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 указаны «все рабочие», занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности. Критериями назначения пенсии по тому или иному списку являются условия труда и место осуществления работ.

В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины 150 метров. При этом не играет роли отметка расположения рабочего места в таких разрезах и карьерах.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Пунктами 6 и 34 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, периоды работы истца до 01.01.1992 года могут засчитываться в специальный стаж без уточнения сведений о характере выполняемой работы, в том числе вида производства и полной занятости.

В судебном заседании факт работы истца в карьере, постоянно в течение полного рабочего дня, в период с 01.04.1979 по 31.07.1998 в качестве начальника участка и в период с 01.08.1998 по 01.03.2002 в качестве электромонтера контактной сети в карьере УЖДТ АО «Лебединский ГОК» нашёл своё подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (т.1 л.д.11-12), личной карточкой работника формы Т-2 (т.1 л.д.15-17), приказами работодателя о приеме ФИО1 на работу и переводах работника на другую работу (т.1 л.д.30-31), приказом №333к от 04.11.1981 года «О замещении штатных должностей инженерно-технических работников и служащих УЖДТ на 1986 года (т.1 л.д. 18-29), в которых имеется указание на условия труда - карьер АО «Лебединский ГОК», глубина которого достигла 150 метров, что в суде не оспаривалось, данный факт является общеизвестным.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ, в редакции, действующей в оспариваемый период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

Кроме того, исходя из п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

На работу в карьере в периоды с 01.04.1979 по 31.07.1998 в качестве начальника участка электрификации контактных сетей в карьере и с 01.08.1998 по 01.03.2002 в качестве электромонтера контактной сети железнодорожный цех №5 (СЦБ и контактных сетей) ФИО1 был принят в соответствии со штатными расписаниями (т.1 л.д.18-29, 39-78).

Согласно Приказу №333к от 04.11.1981 года «О замещении штатных должностей инженерно-технических работников и служащих УЖДТ на 1986 года начальником участка электрификации контактных сетей в карьере назначен ФИО1 (т.1 л.д.28).

Штатными расстановками УЖДТ АО «Лебединский ГОК» за 1998г., 2000г., 2001г., 2002г., 2003г., в железнодорожном цехе №5 (СЦБ и контактных сетей) на участке контактной сети станций Разгрузочная, Узловая, Сланцевая, Кварцитная, Рудная, Западная, Горная, Скальная – в карьере, предусмотрены штатные единицы «электромонтеров контактной сети в карьере».

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО1, в совокупности со штатными расстановками позволяют суду сделать вывод о выполнении им в оспариваемые периоды трудовой функции в карьере.

Кроме того, из карточки формы Т-2 видно, что истцу за работу в карьере отпуск ежегодно увеличивался.

В подтверждение своих доводов о постоянной занятости в карьере в течение полного рабочего дня истец ходатайствовал об истребовании у ответчика журналов учета работы во вредных условиях труда, путевых листов книг (журналов) наряд-заданий.

Указанные документы работодателем представлены не были со ссылкой на то, что они не сохранены (т.1 л.д.14).

Возражая против требований истца, представители ответчика сослались на то, что истец в спорные периоды не был занят полный рабочий день в течение полной рабочей недели на работах в карьере.

При этом каких-либо доказательств в этой части, подтверждающих их возражения за периоды работы истца с 01.04.1979 по 31.07.1998 и с 01.08.1998 по 01.03.2002, ответчиком АО «Лебединский ГОК» суду не представлено. Доводы ответчика в этой части не нашли своего доказательственного подтверждения.

Период работы истца в должности начальника участка в карьере с 01.04.1979 по 31.07.1998 непрерывен, после 1992 года до момента его перевода на должность электромонтера контактной сети - 01.08.1998 условия и место работы не изменялись. В этой связи, доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца данного периода работ ввиду неподтверждёенности характера и условий работы истца, а также доказательств, подтверждающих занятость в течение не менее 80% рабочего времени, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели * и *., которые, как следует из представленных ими копии трудовых книжек, работали вместе с истцом в оспариваемые периоды работы в карьере, подтвердили тот факт, что ФИО1 в период с 01.08.1998 по 01.03.2003. действительно в течение полного рабочего дня работал в качестве электромонтера контактной сети в карьере АО «Лебединский ГОК», выполняя различные работы по ремонту и обслуживанию железнодорожных путей. Характер выполняемой им работы не менялся на протяжении всего периода работы.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Кроме того, свидетелю * работодателем уже выдана справка, уточняющая характер работы на льготных условиях по Списку №1 и он является получателем пенсии по Списку №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ранее пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (т.3 л.д.42,45).

Ссылка представителя ответчика АО «Лебединский ГОК» на карту аттестации №001 рабочего места по условиям труда электромонтера контактной сети УЖДТ АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» за 1999 год, которой предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для работников указанной профессии по Списку №2 (т.3 л.д.49-58), не является бесспорным доказательством того, что выполняемая истцом ФИО6 работа не предусмотрена Списком №1. Кроме того, в представленной карте аттестации - строке 110 (льготное пенсионное обеспечение) имеются дописки и исправления в указании вида производства и позиции в списке профессий – 4147000219825, которые никем не заверены и не соответствуют специфике работы истца по Списку №2 профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.

В этой связи довод представителя ответчика о выполнении ФИО6 работы, предусмотренной Списком №2, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, у работодателя отсутствует база первичной документации за период с 01.04.1979 по 01.03.2002, а справка о занятости ФИО1 в карьере, составленная на основании табеля учета рабочего времени, карты аттестации рабочего места, книг приказов, не могут быть приняты в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанные в ней сведения, опровергается совокупностью других письменных доказательств по делу, в том числе плановыми штатными расстановками рабочих УЖДТ АО «ЛГОК» за спорные периоды.

Довод представителя ответчика о том, что часть работ выполнялась истцом на поверхности и потому истец не имеет право на получение пенсии по Списку №1, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что работы на поверхности составляли более 20% рабочего времени, поэтому соответствующий довод является голословным.

Непредставление ответчиком истребуемых судом документов влечёт для него неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учётом закрепленной в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, и разумности их действий, суд не находит оснований не доверять пояснениям истца о его занятости в карьере горно-обогатительного комбината, глубина которого составляет более 150 метров. При этом суд также считает доказанным воздействие вредных производственных факторов на организм истца в период его работы, что обусловлено рабочим местом ФИО1, характером и условиями его работы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Правомерность предъявления иска к АО «Лебединский ГОК» и нуждаемость работника в получении истребуемой справки, уточняющей льготный характер работы истца, сомнений у суда также не вызывает.

При условии, что запись в трудовой книжке истца содержит сведения о работе ФИО1 в период с 01.04.1979 по 01.03.2002 в карьере, а утверждения представителей ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец указал на то, что характер его работы в спорные периоды заключался в монтаже и демонтаже контактного провода центральной и боковой контактной сети. В целях выполнения работ бригада в составе электромонтеров, машиниста автоматрисы и мастера прибывала к месту выполнения работ, где от напряжения отключалась контактная сеть, и проводились соответствующие работы. При монтаже контактного провода, с помощью автоматрисы осуществлялась его навеска на опоры на высоте около 5-ти метров от железнодорожного пути. Указанные работы выполнялись в составе бригады на железнодорожных путях тупиков и станций Кварцитная, Западная, скальная, Горная, рудная, Северная в карьере.

При этом машинистам автоматрисы, в том числе и свидетелю *., который работал с ним в одной бригаде в спорный период, уже назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в условиях карьера.

Факт выполнения работы истца в одной бригаде с машинистом автоматрисы подтверждается представленной в материалы дела Технологической картой №1 ТК 41.47-01-2013 от 10.07.2013, из которой однозначно следует, что основные и вспомогательные операции по выполнению работ, начиная с получения наряд-задания, наряда-допуска на производство работ на контактной сети, ЛЭП, ВЛ и связанных с ним устройств исполняются электромонтерами контактной сети и машинистом автоматрисы.

Данных обстоятельств в суде не отрицали ни представитель ответчика, ни представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ФИО7 и Губкинском районе Белгородской области. Сведений об изменении технологического процесса производства работ в АО «Лебединский ГОК» в 2013 году по сравнению с периодом 1998-2002 гг., суду не представлено.

Данных обстоятельств в суде не отрицали ни представители ответчика, ни представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы.

Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения одних и тех же категорий граждан, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по мету регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

В соответствии с ст. 15 вышеназванного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться.

На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) периоды работы после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета.

Поскольку в суде нашли свое подтверждение доводы истца о постоянной занятости в течение дня в карьере в период с 01.01.1997 по 01.03.2002, его требования о предоставлении ответчиком в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. ФИО7 и Губкинском районе Белгородской области в отношении него корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета об этапе работы за период с 01.01.1997г. (даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 01.03.2002 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы по Списку №1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, раздел 1 «Горные работы», пункт 3, с кодом 10104000-17541 за периоды работы с 01.04.1979 по 31.07.1998 в должности начальника участка в карьере, с 01.08.1998 по 01.03.2002 в должности электромонтера контактной сети в карьере Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», и предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО7 и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку №1 за период с 01.01.1997 по 01.03.2002 в АО «Лебединский ГОК».

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выплатить в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Комарова