Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-889/2017

дело № 2-889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Урай ХМАО-Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя органов опеки и попечительства администрации города Урай, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, от имени которого как законные представители действуют родители- ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики в указанной квартире в настоящее время не проживают, добровольно выселились из квартиры в период до ДД.ММ.ГГГГ, но значатся зарегистрированными в данной квартире по месту жительства.

В соответствии с п. 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 гарантировал, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, в соответствии с законом при её отчуждении не имеется. Квартира фактически передана истцу продавцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире нарушает правомочия истца как собственника по пользованию и по распоряжению квартирой.

Просит суд устранить нарушения прав истца, признав ответчиков утратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительность причин не явки в суд не представили.

Ответчики ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, судебные извещения с последнего известного места жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения», иных сведений о месте фактического пребывания и проживания суду не представлено. Принятыми судом мерами место жительство ответчиков не установлено.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Урай в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2. действующая по доверенности, полагала, что исковые требования основаны на законе, в связи с чем удовлетворение иска не приведет к нарушению прав несовершеннолетних.

Выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав доводы иска, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО11, нотариусом нотариального округа город Урай ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-16).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ также предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено, в том числе заявлением, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики- прежний владелец квартиры, члены его семьи, родственники.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером ООО «Капитал» в квартире на данный момент никто не проживает, вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчиков в квартире истца в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанными действиями ответчики нарушают установленные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ права истца КПК «КСП «ЭКПА» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире ответчик не снялась с регистрационного учета, оплату за жилье не производит, бремя по содержанию жилья не несет.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание суда сделать вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и законных оснований для сохранения за ними право пользования не имеется.

Ответчики не представили суду доказательств по изложенным доводам, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены Ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за которых действуют их законные представители родители- ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которых действует их законный представитель ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета в отделе во вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате госпошлины по 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в течении одного месяца с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова