Решение № 2-966/2018 2-966/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело № 2-966/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 66АА4468742 от 11.08.2017,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Н.Тагила с заявлением о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в действиях истца отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате неправомерных действий ФИО3 истцу был причинен моральный вред. Моральный вред потерпевшая оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с ответчиком у них давний конфликт в связи с тем, что она курит в подъезде. Истец сделал замечание ответчику, на которое последняя неправильно отреагировала, начала ругаться нецензурной бранью. После обращения истца с заявлением в полиции ответчик подала заявление о том, что якобы он ее оскорбил. В связи с привлечением его к административной ответственности, необоснованным обвинением, необходимостью являться по вызовам в прокуратуру, затем в суд, он испытывал переживания, состояние его здоровья ухудшилось. Он обращался к невропатологу, кардиологу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что истцом суду не представлено доказательств тому, что обращение ответчика с заявлением было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу. Поскольку истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своим право на обращение в компетентные органы, изложении в заявлении заведомо ложных сведений, причинения морального вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Дело об административном правонарушении в отношении истца возбуждено заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил, истец к административной ответственности не привлечен, поскольку постановлением мирового судьи от 01.12.2017 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Ш.О.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации)

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дано разъяснение, что под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства обиды, унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, состояния дискомфортности и т.д.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление.

Заявление ФИО3 послужило основанием для возбуждения прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

01.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.5-6).

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 01.12.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 16.04.2018 решение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2018 отменено, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2017 оставлено без изменения (л.д.7).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2017 в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Как следует из постановления мирового судьи от 01.12.2017, мировой судья, оценив показания ФИО5, ФИО1 в совокупности с письменными доказательствами, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подача ФИО3 заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и последующая дача показаний в суде в качестве потерпевшей повлекли за собой административное преследование последнего, в результате чего ФИО6 был вынужден являться по вызовам в прокуратуру Дзержинского района (повестка на л.д.27), затем в судебные заседания к мировому судье, в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил.

У суда не вызывает сомнений достоверность пояснений истца о том, что он испытал переживания в связи с необоснованным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, необходимостью защищать свои права, поскольку такие переживания представляются суду очевидными.

Кроме этого, данные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Ш.О.А., пояснившей, что из-за необоснованных обвинений её супруг нервничал, переживал.

Между тем, доводы истца о том, что в результате необоснованного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении он испытал и физические страдания, поскольку состояние его здоровья в связи с перенесенными переживаниями ухудшилось, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно содержанию приема пациента ООО «Нижнетагильский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с жалобами на бессонницу, повышенную нервозность, воспоминания по ночам о пережитом оскорблении, унижении соседкой по лестничной площадке. Состояние ухудшилось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако судом установлено, что заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем ухудшилось состояние здоровья ФИО1 Таким образом, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось после оскорбления его со стороны ФИО3, а не после обращения последней в прокуратуру. В справке ООО «Медиком» о приеме кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ не указана причина ухудшения состояния здоровья пациента (л.д.29).

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае ФИО3 реализовала свое прав на обращение в государственные органы, и то обстоятельство, что изложенные ею в заявлении сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, не может само по себе служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, при реализации гражданином права на обращение с заявлением в компетентные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, правонарушении, и если эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Между тем, согласно п.3 ч.1, ч.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В силу положений ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Заявление ФИО3 о том, что ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления, по своему послужило основанием для возбуждения прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а дача ФИО3 показания в суде против ФИО1 – дополнительным поводом для защиты ФИО1 своей репутации законопослушного гражданина. При этом судебным постановлением мирового судьи установлено, что показания ФИО3 о высказывании ФИО1 оскорблений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, показания ФИО3 были опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Таким образом, имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением ФИО1 морального вреда.

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, сторона ответчика не поясняла, несмотря на то, что определением о подготовке дела к рассмотрению от 16.05.2018 ему было разъяснено право представлять суду соответствующие доказательства.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, того обстоятельства, что в судебном заседании подтвердился только факт причинения нравственных страданий истцу, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер на л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева