Решение № 2-2-27/2021 2-2-27/2021~М-2-11/2021 М-2-11/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2-27/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием представителя истца - адвоката адвокатского кабинета №184 Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 01.03.2021 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2020 года у ИП ФИО2 в магазине «Цвет диванов», расположенном по адресу: <...> он приобрёл диван угловой ATLANTA NEXT DIAMOND stone стоимостью 35499 рублей. 26.08.2020 года с ним был заключён договор розничной купли-продажи №, которым была предусмотрена доставка, стоимостью 1599 рублей. Оплату дивана и его доставку он произвёл наличными денежными средствами при доставке дивана в конце сентября 2020 года, кассовые документы ему не выдавались. Согласно условиям договора гарантийный срок дивана установлен в 18 месяцев. Диван был собран и установлен сотрудниками ответчика, истец использовался им по назначению. В октябре 2020 года на угловой части дивана было установлено проседание матраса, что привело к невозможности его дальнейшей эксплуатации. Истец самостоятельно пытался решить вопрос в магазине, устно пояснив ситуацию, ему пояснили, что приедет эксперт для осмотра приобретённого товара. Эксперт приехал 15 ноября 2020 года, в присутствии истца осмотрел диван и составил акт, который истец подписал. Акт подписал, не прочитав его, копию акта истцу не вручили. Эксперт пояснил, что все передаст Продавцу, и они с ним свяжутся. 18 декабря 2020 года, не дожидаясь ответа продавца, истец поехал в г. Вышний Волочек в магазин и написал претензию, которую принял продавец магазина. Ответчик на претензию не ответил, 15 января 2021 года сотрудники ответчика приехали и забрали диван, составив акт. 18 февраля 2021 года ему на счёт ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 37098 рублей (стоимость дивана и его доставка). Однако иные требования в добровольном порядке исполнены не были, в том числе он не подписывал соглашение о расторжении договора. Нежелание продавца решить дела до суда, неоднократные обращения к ответчику причинили ему массу волнений и переживаний, отняли много свободного времени. Он неоднократно вынужден был приезжать в магазин, но сталкивался с недовольством и непониманием продавцов. Все это время диван занимал место в его комнате, а пользоваться им полноценно он не мог. Ответчик лишил его возможности принять гостей к новогоднему столу у него в доме, т.к. их некуда было посадить, в выходные дни он не мог нормально расположиться, чтобы отдохнуть и посмотреть телевизор. Сумма, потраченная на диван является для него значительной, без ее возврата он не мог приобрести новую мебель, таким образом, ему были причинены нравственные страдания. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 26.08.2020 года, заключённый между ним и ИП ФИО3, взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от цены товара на дату исполнения требования на 18 февраля 2021 года в размере 18229,44 рублей за 51 день просрочки образовавшейся за период с 29 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несвоевременное исполнение требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты вознаграждения представителя в сумме 8000 рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Завьялова О.В. уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации ИП ФИО2, конверт с судебным извещением возвращён в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также сумму штрафа. Возражая относительно заявленных требований указал, что истец приобрел у ответчика диван по цене указанной в иске. 18 декабря 2020 года от истца поступила претензия ввиду возникших недостатков товара. В ходе осмотра дивана мастером было установлено проседание матраса. Данный недостаток можно было устранить силами представителей сервисной службы и за счет продавца путем замены матраса. Однако истец отказался от замены и предъявил ответчику требование о расторжении договора. Ответчик принял решение расторгнуть договор купли-продажи дивана и 15 января 2021 года осуществил вывоз дивана от истца. Денежные средства в сумме 37098 рублей были возвращены истцу полностью 18 февраля 2021 года. Ранее вернуть истцу стоимость товара и расходе по доставке у ответчика не было возможности так как истец длительное время не предоставлял банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 августа 2020 года у ИП ФИО2, в магазине «Цвет диванов», расположенном в <...> приобрёл диван угловой ATLANTA NEXT DIAMOND stone на сумму 35499 рублей. 26.08.2020 года с ним был заключён договор розничной купли-продажи №, стоимость доставки дивана составила 1599 рублей. Согласно условиям договора гарантийный срок дивана установлен в 18 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, условиями доставки. Кассовым чеком (л.д.6-9)

Согласно копии претензии от 18 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи спорного дивана и возврате уплаченной за товар суммы в гарантийный срок. Причиной обращения с претензией явилось наличие дефекта товара: продавливание середины дивана. Копия претензии истца была получена продавцом магазина 18 декабря 2020, что подтверждается наличием подписи лица, принявшего претензию ( л.д.10)

Согласно квитанции о возврате товара 15 января 2021 года ФИО1 вернул ИП ФИО2 диван ATLANTA NEXT приобретенный по договору № ( л.д.11)

Статьей 4 Договора розничной купли – продажи № от 26.04.2020 года гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня передачи покупателю товара.

Судом установлено, что 26 августа 2020 года ИП ФИО2 продал ФИО1 товар в виде дивана углового ATLANTA NEXT ненадлежащего качества; 15 января 2021 года товар ненадлежащего качества ИП ФИО2 принял у ФИО1 обратно и вернул истцу стоимость товара и расходы по его доставке полностью 18 февраля 2021 с нарушением сроков, в связи с чем спорный договор купли - продажи в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно копии платежного поручения №98, 18 февраля 2021 года ответчик возвратил истцу стоимость товара и стоимость доставки дивана в сумме 37098 рублей. (л.д.25)

Период просрочки исполнения требований покупателя составил 51 день: с 29 декабря 2020 года- по 17 февраля 2021 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере одного процента от цены товара на дату исполнения требования ( 18 февраля 2021 года).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключённого договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком ИП ФИО2 было представлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 исполнено обязательство о расторжении договора купли-продажи №698МИ000674 от 26 августа 2020года с нарушением сроков установленных ст. 22 Закона, в связи с чем истец правомерно ставит вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков расторжения договора розничной купли-продажи.

При этом суд полагает уменьшить размер неустойки, поскольку усматривает явную несоразмерность размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, поэтому взыскивает в ответчика ИП ФИО2 в пользу истца 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определив его в размере 3000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате стоимости товара, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке в установленный срок, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику претензию с требованием возврата стоимости товара.

Поскольку основанное на законе требование истца о возврате стоимости товара в добровольном порядке и в установленный Законом срок ответчиком не удовлетворено с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 4000 рублей ( компенсация морального вреда 3000 рублей + пени 5000 рублей):2= 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заявлению истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и представительство в суде, представленными в материалах дела квитанциями №1 от 11.01.2021г., №6 от 26.02.2021г., соглашением об оказании юридической помощи от 11.01.2021 года истец за оказание юридической помощи адвокату Завьяловой О.В. уплатил 8000 рублей (л.д.29-30). Суд оценивает степень сложности дела, объем работы, проделанной представителем, а также исходя из принципа разумности и соразмерности и полагает данное заявление подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждать никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так представленные истцом в обоснование своей позиции вышеперечисленные документы, показания свидетелей, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и являются допустимыми доказательствами.

В свою очередь ответчик возражая относительно иска, не представил суду доказательства, на которых он основывает свои возражения.

Согласно ст.333.36 НК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по требованиям имущественного характера в сумме 400 рублей, по требованиям неимущественного характера - 300 рублей. Всего 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 26.08.2020 года, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требования в сумме 5000(пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000(три тысячи) рублей, штраф в размере 4000(четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «Фировский район» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Н.А. Костецкая

1версия для печати