Апелляционное постановление № 22-3001/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/16-43/2025

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Герасимова А.В.

Дело № 22-3001/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 ноября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Полькиной О.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2025 года, которым

Фридману А.А,, <данные изъяты>, осужденному 12.08.2024 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.166 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Полькину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшую постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Фридман осужден 12.08.2024 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.166 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28.08.2024. Конец срока 23.04.2026.

Осужденный Фридман обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

20.08.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Осужденный Фридман в апелляционной жалобе указывает, что отбыл установленную законом часть наказания и вправе ходатайствовать о замене наказания более мягким видом. За период отбывания наказания не нарушал установленного порядка, принимает участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, привлекался к работам, занимается чтением книг и газет, поддерживает связь с родственниками, вину в преступлении признал, раскаялся. Полагает, что примерным поведением заслужил смягчение наказания. Просит удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом подробно исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что в ИК-8 осужденный прибыл 26.09.2024 из ИЗ-41/1 г. Петропавловск-Камчатского. Допущено четыре нарушения режима содержания с 17.08.2024 по 09.01.2025, три из которых действующие, одно нарушение от 26.08.2024 злостное с водворением в карцер. Имеет одно поощрение 03.06.2025 за активное участие в спортивных мероприятиях. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучался в ФКПОУ № 326, получил специальность «электромонтер». К обучению относился посредственно. Заявление о трудоустройстве не подавал, работы по благоустройству выполняет под контролем сотрудников администрации. Полезных навыков не приобрел. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем. Поддерживает социальные связи Вину в совершении преступления признал. Гражданский иск по делу не заявлен. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведениями о недобросовестном отношении осужденного к труду, поскольку одним из видов более мягкого наказания являются принудительные работы, предусматривающие обязанность трудиться по направлению администрации исправительного центра, в том числе без оплаты труда по благоустройству. Имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2025 года об отказе осужденному Фридману А.А, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий