Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-586/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием,

установил:

ФИО14. обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО3, и просит: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) относительно описания местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; исправить реестровую ошибку в сведениях об указанных земельных участках, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16., с уточнением границ земельного участка; земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 без уточнения границ указанного земельного участка; определить границы и площадь объекта недвижимого имущества земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17 – по фактическому местоположению и землепользованию в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка с КН №, определенных землеустроительной экспертизой; в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по фактическому местоположению и землепользованию, и описании поворотных точек границ указанного земельного участка, а также площади указанного участка по фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат, определенных в ходе проведения по настоящему делу землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом <дата>, реестровый №, истец ФИО18 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. <адрес>.

<дата> сведения в отношении данного участка были внесены в ГКН. Земельный участок КН № имеет смежную границу с земельными участками:

- с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения) объекта. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>, уч. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9

- с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения) объекта. <адрес>, г/<адрес>, <адрес>, уч. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8

- земли не разграниченная гос. собственность, правообладатель: <данные изъяты> район.

- с КН №, адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Согласно Заключения кадастрового инженера в ходе проведения полевых геодезических измерений в отношении земельного участка с КН №, кадастровым инженером было выявлено: несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН № сведениям ГКН о местоположении границ данного участка; пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние до <данные изъяты>. Площадь выявленного пересечения составила <данные изъяты> кв.м.. При этом жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с КН №, также пересекается с кадастровыми границами земельного участка с КН №, в результате чего данный объект недвижимости ошибочно входит в кадастровые границы земельного участка с КН №, что является препятствием для внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ указанного объекта недвижимости. <адрес> земельного участка с КН №, полученная в результате полевых геодезических измерений, составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающих документов.

Причиной несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № является кадастровая ошибка, допущенная при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Наиболее вероятной причиной пересечения фактической границы земельного участка с КН №, а также жилого дома, расположенного в фактических границах данного земельного участка, и кадастровой границы земельного участка с КН № также является кадастровая ошибка, допущенная при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Таким образом, в результате сравнительного анализа фактических характеристик земельного участка с КН № со сведениями ГКН о границах земельных участков, были выявлены кадастровые ошибки в отношении земельных участков с КН № и с КН №, которые требуют исправления.

Также в ходе рассмотрения гр. дела № по иску ФИО6 к ФИО9 об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, было выявлено пересечение фактических границ принадлежащего ФИО9 на праве собственности земельного участка с кадастровыми границами земельных участков иных землепользователей, а именно с земельным участком с КН № и с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (л.д. 4-14).

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д. 52) в судебном заседании поддержал заявленные требования, с выводами экспертизы согласен, просил требования удовлетворить исходя из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО20. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о слушании дела посредством направления судебного уведомления и телефонограммой (л.д.105), о слушании дела извещена, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и возражений на заявленные требования, не представила. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФГБУ <данные изъяты>, МУ «<данные изъяты><адрес>», ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО10 возражений по заявленным требованиям не представил, пояснил, что у него претензий к соседям не имеется. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что ФИО21 (л.д.15) является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, с КН №л.д.16, Свидетельство о госрегистрации права от 23.04.2007г., границы земельного участка определены (л.д19-22, кадастровая выписка).

Ответчик ФИО11 является собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-34, выписка из ЕГРП), границы данного земельного участка установлены (л.д.35-36).

Третье лицо ФИО9 является собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.37, выписка из ЕГРП).

В отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № и принадлежащего на праве собственности ФИО9, решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> из ГКН исключены сведения о границах данного земельного участка. (л.д.23-24).

Третье лицо ФИО8 является собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.39-40, выписка из ЕГРП, л.д. 41-48, кадастровая выписка о земельном участке).

Третье лицо ФИО10 является собственником земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.50, кадастровая выписка о земельном участке). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера в ходе проведения полевых геодезических измерений в отношении участка истца было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН № сведениям ГКН о местоположении границ данного участка; пересечение фактических границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь выявленного пересечения составила <данные изъяты> кв.м. При этом жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с КН №, также пересекается с кадастровыми границами земельного участка с КН №, в результате чего данный объект недвижимости ошибочно входит в кадастровые границы земельного участка с КН №. Причиной несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с КН № является кадастровая ошибка, допущенная при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Наиболее вероятной причиной пересечения фактической границы земельного участка с КН №, а также жилого дома, расположенного в фактических границах данного земельного участка, и кадастровой границы земельного участка с КН № также является кадастровая ошибка, допущенная при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Таким образом, в результате сравнительного анализа фактических характеристик земельного участка с КН № со сведениями ГКН о границах земельных участков, были выявлены кадастровые ошибки в отношении земельных участков с КН № и с КН №. (л.д. 25-27).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.77-81).

Согласно Заключению эксперта № судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО12 (л.д.86-99), в результате фактического обмера земельных участков сторон, площадь земельного участка истца с КН № по результатам натурных измерений составила <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка ответчика с КН № по результатам натурных измерений составила <данные изъяты> кв.м.

По результатам сопоставления натурных измерений с данными ЕГРН о данных земельных участках сторон, а также данных ЕГРН о земельных участках с КН № и с КН №, установлено:

1) в отношении земельного участка с КН №: а) несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы смежного земельного участка с КН №, земли общего пользования и смещены относительно местоположения фактических границ на юг на <данные изъяты> м.; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением жилого дома, расположенного в фактических границах данного земельного участка.

2) в отношении земельного участка с КН №: а) несоответствие данных о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельных участков с КН №, с КН №, земли общего пользования и смещены относительно местоположения фактических границ на юг на 40,38-43,22м; в) кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах данного земельного участка, а также с местоположением жилого дома, расположенного в фактических границах земельного участка с КН №.

3) в отношении земельных участков с КН № и с КН №: а) несоответствие данных о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; б) кадастровые границы данных земельных участков пересекают фактические границы земельного участка с КН №, препятствуя уточнению его границ в соответствии с фактическим пользование.

Наличие вышеуказанных несоответствий в отношении данных ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков результатам натурных измерений обусловлены наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

Согласно правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам и сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, что не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

Согласно правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам и сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет <данные изъяты> кв.м., по результатам натурных измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка лишь на <данные изъяты> кв.м.

По фактическому пользованию наложений не имеется, данные участки не являются смежными, их границы разделяют земли общего пользования (улица).

В связи с тем, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков - восстановление их границ на местности не целесообразно.

Экспертом предлагается: исключить из данных ЕГРН недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с КН № без уточнения его границ; произвести уточнение границ земельного участка с КН № в соответствии с фактическим землепользованием (Приложение № ).

Уточнить границы земельного участка с КН № в соответствии с фактическим землепользованием при рассмотрении данного дела не представляется возможным ввиду наличия пересечения с кадастровыми границами земельных участков с КН № и с КН №.

Таким образом, экспертом установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН результатам натурных измерений; имеется наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим кадастровые работы по определению (уточнению) границ исследуемых земельных участков; в ходе проведения экспертного исследования экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, разработанный в Приложении № к Заключению эксперта (л.д. 98-99).

В ходе рассмотрения дела ответчиком встречных исковых требований не заявлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ИП ФИО12, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам». Стаж работы по специальности, в том числе экспертной – 13 лет Занимаемая должность – эксперт. Эксперт ФИО12 был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.87). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, производящим уточнение местоположения границ земельных участков сторон, факт смещения кадастровых границ и наложение их на фактические границы земельных участков лиц, не привлеченных к участию в деле, при разрешении вопроса об определении и уточнении границ земельных участков сторон, судом принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО22) ФИО2.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Установить границы и площадь <данные изъяты> кв.м. принадлежащего ФИО23) ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно приложению № каталога координат к Заключению эксперта № от <дата> ИП ФИО12, по фактическому пользованию, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ и площади земельного участка с № и земельного участка с №

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>