Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-3079/2024;)~М-2715/2024 2-3079/2024 М-2715/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело №

УИД 55RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Созвездие», АО «ОмскВодоканал» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского административного округа адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Созвездие», АО «ОмскВодоканал», указав, что прокуратурой Советского административного округа адрес на основании решения от .... N? 114 проведена проверка соблюдения федерального законодательства по факту подтопления территории в районе зданий №№ по адрес тракт в адрес канализационными стоками.

Установлено, что ориентировочно .... на земельном участке с кадастровым номером № (расположено ООО НПФ «Акрил») вблизи здания № по адрес тракт в адрес (координаты №) в результате выхода канализационных стоков из коллектора с кадастровым номером № произошел их разлив, который в дальнейшем перешел на земельный участок с кадастровым номером №.

Причиной подтопления данной территории является образовавшийся на земельном участке с кадастровым номером № (расположено ООО «Сибирский региональный союз») в районе здания № адрес тракт в адрес (координаты №) провал на самотечном канализационном коллекторе с кадастровым номером №

Провал на канализационном коллекторе произошел ввиду его физического износа - газовой коррозии железобетона.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ...., информацией АО «ОмскВодоканал» от ...., объяснениями начальника производства ООО «НПФ «Акрил» ФИО2 от .....

Согласно выписке из ЕГРН данный коллектор (коллектор хозфекальных стоков) на праве собственности принадлежит ООО «Созвездие».

Так, в рамках дела о банкротстве № А40-222362/2016 на основании договора купли-продажи от .... № ООО «ГринЛайт» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 по итогам торгов по продаже имущества должника передало в собственность ООО «Созвездие» недвижимое и движимое имущество, перечень которого содержится приложении № к договору.

В соответствии с приложением № к договору к числу недвижимого имущества, переходящего в собственность ООО «Созвездие», помимо прочего, относится сооружение - коллектор хозфекальных стоков, протяженностью 6 035,1 м, инвентарный №, месторасположение: адрес - право собственности на объект в ЕГРН не зарегистрировано (п. 38).

Право собственности на канализационный коллектор зарегистрировано ООО «Созвездие» .....

В ЕГРН месторасположение коллектора определено следующим образом: адрес, от камеры гашения до приемной камеры.

Таким образом, канализационные сети ООО «Созвездие» берут начало от камеры гашения (между домами №№, 157 по адрес тракт в адрес) и заканчиваются у приемной камеры по адресу: адрес.

Бремя содержания канализационного коллектора с кадастровым номером №, в том числе и обязанность по содержанию объекта в надлежащем состоянии, несет его собственник - ООО «Созвездие».

Вместе с тем по состоянию на .... ООО «Созвездие» разлив канализационных стоков не устранен, что привело к затоплению территории в районе зданий адрес

Согласно объяснению представителя по доверенности ООО «Созвездие» ФИО4 от .... указанный коллектор никем не использовался на протяжении 7 лет. О произошедшем обвале на коллекторе ООО «Созвездие» осведомлено не было.

Установлено, что к коллектору ООО «Созвездие» на земельном участке с кадастровым номером № в месте с координатами № присоединена сеть канализации АО «ОмскВодоканал» с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН протяженность сетей канализации составляет 9389 м, месторасположение: адрес, от КНС адрес, КНС ЗАО «Овощевод», переключения коллектора Д=300 по адрес, до самотечного коллектора перед адрес (ЗАО «Овощевод»), до самотечного коллектора Д=800 «Завод пластмасс», в коллектора=600 мм перед КНС-66.

Указанная сеть берет начало в мкр. Береговой адрес и обеспечивает водоотведение для населения данного микрорайона.

Собственником канализационной сети с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ адрес.

По информации департамента имущественных отношений Администрации адрес от .... указанная сеть канализации на основании договора краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства адрес от .... № передана на обслуживание АО «ОмскВодоканал».

Таким образом, в соответствии со схемой, представленной департаментом городского хозяйства Администрации адрес .... канализационные стоки из мкр. Береговой в адрес проходят по сети с кадастровым номером №, находящейся на обслуживании АО «ОмскВодоканал», затем по сети с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Созвездие», выходят на очистные сооружения канализации АО «ОмскВодоканал» по адресу: адрес.

По информации АО «ОмскВодоканал» от .... напорные сети канализации, находящиеся на обслуживании организации, проложенные до коллектора ООО «Созвездие», находятся в удовлетворительном состоянии.

По информации департамента городского хозяйства Администрации адрес от .... АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в адрес.

В отсутствие договорных отношений с ООО «Созвездие» АО «ОмскВодоканал» осуществляет эксплуатацию коллектора, из которого в настоящее время происходит разлив стоков.

Таким образом, в результате неподдержания ООО «Созвездие» канализационного коллектора с кадастровым номером № в надлежащем состоянии и использования АО «ОмскВодоканал» данного коллектора в целях водоотведения, произошли его обвал и выход канализационных стоков на поверхность в районе зданий №адрес

.... Сибирским региональным управлением Росприроднадзора совместно с филиалом «ЦЛАТИ по адрес» «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - адрес в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование по адресу: адрес, а также прилегающей к вышеуказанным адресам территории.

В ходе указанного обследования специалистом филиала «ЦЛАТИ по адрес» «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - адрес в местах, на которые осуществляется излив, произведен отбор шести проб (образцов) отходов.

В соответствии с экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от .... № ЭЗ-(131-136)Г-ПО по итогам проведенного биотестирования установлено, что отходы одной из шести проб относятся к IV классу опасности для окружающей среды, остальные пять - к V классу опасности для окружающей среды.

Таким образом, до настоящего времени ООО «Созвездие» и АО «ОмскВодоканал» разлив канализационных стоков, содержащих отходы IV класса опасности, не устранен.

Указанное свидетельствует негативном воздействии на природную среду и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В уточненном исковом заявлении прокурор указал, что .... филиалом «ЦЛАТИ по адрес» «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - адрес в ходе проведения внеплановой выездной проверки на загрязненной части земельного участка кадастрового квартала №, расположенного по адресу: №, на участке, не подверженном загрязнению, был произведен отбор проб (образцов) отходов и почвы.

По результатам отбора проб почв, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлены показатели, свидетельствующие о плодородии почвы.

Также установлено повышенное содержание загрязняющих веществ по отношению к содержанию загрязняющего вещества в фоновой пробе почвы.

Размер пробной площадки № составил 8 м х 5 м, пробной площадки № составил 4 м х 2 м.

Указанные результаты свидетельствуют о негативном воздействии на окружающую среду (почву), ухудшающем качественном состоянии земель, выразившемся в загрязнении (превышение фоновых концентраций загрязняющих веществ) почв на территории части земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: адрес на площадке № (координаты площадки №,адрес и на площадке № (координаты площадки адрес

В этой связи и в соответствии с 5 Методики исчисления вреда, приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .... №, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ вследствие излива канализационных стоков, составил 543 400 руб.

Таким образом, в результате бездействия ООО «Созвездие» и действий АО «ОмскВодоканал» окружающей середе, а именно почве, причинен ущерб в размере 543 400 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать 543 400 руб. солидарно с ООО «Созвездие», АО «ОмскВодоканал» в доход муниципального образования городской округ адрес в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ вследствие разлива канализационных стоков на части земельного участка (координаты Пробной площадки адрес (координаты пробной площадки № в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: адрес, №

В судебном заседании помощника прокурора Советского административного округа адрес ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ОмскВодоканал» ФИО6 возражала относительно заявленных к АО «ОмскВодоканал» требований, по доводам, изложенным в отзывах на иск, согласно которым в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, поврежденный участок сети водоотведения, принадлежащий ООО «Созвездие», на обслуживание АО «ОмскВодоканал» не передавался, АО «ОмскВодоканал» транспортирует стоки по коллектору ООО «Созвездие» в технологической связанности сетей и прямого указания закона, затраты на содержание сетей ООО «Созвездие» в силу тарифного законодательства подлежат включению в тариф на транспортировку, утверждаемый для владельца сети. Полагала, что факт причинения ущерба не доказан достоверными и допустимыми доказательствами, утверждение о плодородности почвы не представлено, ГОСТ 17.....-85, ссылки на который имеются в экспертном заключении ЦЛАТИ по адрес, имеет иную область применения и не может применяться в качестве документа, устанавливающего допустимые значения. Экспертное заключение подготовлено лицом, которое не вправе проводить экспертизы. Достоверно установить, что места точек отбора совпадают с точками, где в ходе выездных обследований отбирались пробы, невозможно.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых указал, что коллектором общество не пользуется, демонтировать коллектор не представляется возможным, поскольку по нему протекают сточные воды с канализационных сетей, находящихся на обслуживании АО «ОмскВодоканал», затопление произошло по вине АО «ОмскВодоканал», поскольку оно является организацией, осуществляющей водоотведение и на него в силу закона возложена обязанность по обеспечению эксплуатации сетей. Между ООО «Созвездие» и АО «ОмскВодоканал» отсутствуют договорные правоотношения, ООО «Созвездие» фактически является транзитной организацией на безвозмездной основе.

Представитель третьего лица Администрации адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых указал, что в муниципальной собственности адрес находится напорная канализация от КНС адрес до самотечного коллектора перед КНС «Овощевод». Напорная канализация от ЗАО «Овощевод» до самотечного коллектора пластмасс. Самотечная канализация Д=315мм в адрес (переключение адрес в коллектор Д=600 перед КНС-66), расположенный по адресу: адрес от КНС адрес, КНС ЗАО «Овощевод», переключения коллектора Д=300 по адрес до самотечного коллектора перед КНС адрес (ЗАО «Овощевод»), до самотечного коллектора Д=800 «Завод пластмасс», в коллектора Д=600 мм перед КНС-66, кадастровый №. Между департаментом имущественных отношений и АО «ОмскВодоканал» заключен договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства адрес от .... №, согласно которому сеть напорной канализации передана во владение и пользование АО «ОмскВодоканал» согласно целевому назначению для использования. Согласно условиям договора аренды обязанности по содержанию в полной исправности и в надлежащем техническом состоянии, выполнению работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации сети напорной канализации отнесены к обязанностям арендатора в лице АО «ОмскВодоканал». Согласно выписке из ЕГРН от .... на коллектор хозфекальных стоков с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ООО «Созвездие». Причиной подтопления территории является образовавшийся на земельном участке с кадастровым номером № в районе здания № по адрес тракт в адрес провал на самотечном канализационном коллекторе с кадастровым номером №. Провал произошел ввиду физического износа канализационного коллектора – газовой коррозии железобетона. Данный участок канализационного коллектора принадлежит на праве собственности ООО «Созвездие». Считает, что установлен факт негативного воздействия на природную среду в результате бездействия собственника участка канализационного коллектора, принадлежащего на праве собственности ООО «Созвездие», выразившегося в причинении вреда почве земельного участка, лицом, виновным в загрязнении почвы, является ООО «Созвездие».

Представитель третьего лица адрес ФИО7 в судебном заседании полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица адрес ФИО8 в судебном заседании полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Сибирский региональный союз» ООО «НПФ «Акрил», ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В ст. 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 1 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст.ст. 1, 4 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе землю, недра и почвы.

При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

В случае превышения установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате такого воздействия причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, ст. 3 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 указанного Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... и.о. заместителя прокурора Советского административного округа адрес принято решение № о проведении проверки в деятельности ООО «Созвездие» с целью получения объективных данных о состоянии законности при повреждении канализационного коллектора вблизи здания № по адрес тракт, которое сопровождается выходом канализационных стоков вблизи здания № по адрес тракт (л.д. 10 том 1).

Актом обследования от .... в рамках проверки по факту затопления канализационными стоками территории в районе домов №№ по адрес тракт в адрес установлено, что на земельном участке с кадастровым номером адрес (координаты № образовался повал на канализационном коллекторе с кадастровым номером №. Провал произошел из-за газовой коррозии железобетона. По причине обвала находящейся земли над коллектором произошло закупоривание трубы. Выход канализационных стоков имеет место на земельном участке с кадастровым номером № (координаты №). Место присоединения коллектора АО «ОмскВодоканал» к коллектору с кадастровым номером № имеет место на земельном участке с кадастровым номером № (координаты №) (л.д. 11-17 том 1).

.... Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт выездного обследования № З-894-в, согласно которому должностным лицом управления проведено выездное обследование территории по адресу: адрес а также прилегающей территории к вышеуказанным адресам. На момент проведения осмотра установлено, что на территорию по адресу: адрес доступ ограничен шлагбаумом, на территорию по адресу: адрес доступ ограничен металлическими воротами. На момент проведения выездного обследования на рельефе местности установлены признаки излива, предположительно, канализационных стоков. В соответствии с данным Публичной кадастровой карты излив осуществляется на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также на неразграниченную территорию по вышеуказанному адресу. Примерные координаты излива: - №

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Визуально не представляется возможным установить источник излива. В связи с тем, что в настоящее время на обследуемой территории рельеф местности затоплен, предположительно, канализационными стоками, отбор проб (образцов) почвы не представляется возможным. В рамках выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом специалистом филиала «ЦЛАТИ по адрес» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - адрес в доступных местах, на которые осуществляется излив, произведен отбор проб (образцов) отходов. В ходе обследования непосредственно вблизи обследуемой территории на земельном участке с кадастровым номером № установлено нахождение площадки для сброса канализационных стоков. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № ограничен забором в виде сетки рабицы и металлическими воротами с замком, территория охраняется собакой. На заборе устроена табличка «Внимание! В связи с аварийной обстановкой на сетях прием стоков будет прекращен с .... до завершения ремонтных работ». Фактов проведения работ по ремонту сетей на момент осмотра .... не усматривается (л.д. 114-116 том 1).

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от .... № ЭЗ-(131-136)Г-ПО, подготовленному испытательным центром ЦЛАТИ по адрес, отход №, отобранный на площадке №, относится к V (пятому) классу опасности для окружающей среды; отход №, отобранный на площадке №, относится к V (пятому) классу опасности для окружающей среды; отход №, отобранный на площадке №, относится к IV (четвертому) классу опасности для окружающей среды; отход №, отобранный на площадке №, относится к V (пятому) классу опасности для окружающей среды; отход №, отобранный на площадке №, относится к V (пятому) классу опасности для окружающей среды; отход №, отобранный на площадке №, относится к V (пятому) классу опасности для окружающей среды («Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утв. приказом Минприроды России от .... №).

Местом отбора проб, согласно экспертному заключению, являлось: территория, расположенная по адресу: г№, а также прилегающая территория к вышеуказанным адресам, а именно:

Проба № - отход, отобранный на площадке № (протокол отбора проб отходов от .... №Г-ПО, протокол испытаний отходов от .... №Г-ПО, протокол биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б, заключение к протоколу биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б). Агрегатное состояние - жидкое. Координаты точечных проб: 1 №

Проба № - отход, отобранный на площадке № (протокол отбора проб отходов от .... №Г-ПО, протокол испытаний отходов от .... №Г-ПО, протокол биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б, заключение к протоколу биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б). Агрегатное состояние - жидкое. Координаты точечных проб: №

Проба № - отход, отобранный на площадке № (протокол отбора проб отходов от .... №Г-ПО, протокол испытаний отходов от .... №Г-ПО, протокол биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б, заключение к протоколу биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б). Агрегатное состояние - жидкое. Координаты точечных проб: 1 №

Проба № - отход, отобранный на площадке № (протокол отбора проб отходов от .... №Г-ПО, протокол испытаний отходов от .... №Г-ПО, протокол биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б. заключение к протоколу биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б). Агрегатное состояние - жидкое. Координаты точечных проб: №

Проба № - отход, отобранный на площадке № (протокол отбора проб отходов от .... №Г-ПО, протокол испытаний отходов от .... №Г-ПО, протокол биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б, заключение к протоколу биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б). Агрегатное состояние - жидкое. Координаты точечных проб: №

Проба № - отход, отобранный на площадке № (протокол отбора проб отходов от .... №Г-ПО, протокол испытаний отходов от .... №Г-ПО, протокол биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б, заключение к протоколу биотестирования отхода от .... №Г-ПО-Б). Агрегатное состояние – жидкое. Координаты точечных проб: №

В силу ст. 75 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Как следует из данных ЕГРН, коллектор фекальных стоков, имеющий местоположение: адрес. Красноярский тракт, адрес от камеры гашения до приемной камеры, протяженностью 6035 м, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Созвездие» (л.д. 231-233 том 2).

Напорная канализация от КНС адрес до самотечного коллектора перед КНС «Овощевод». Напорная канализация от ЗАО «Овощевод» до самотечного коллектора пластмасс. Самотечная канализация Д=315мм в адрес (переключение адрес в коллектор Д=600 перед КНС-66), расположенный по адресу: адрес от КНС адрес, КНС ЗАО «Овощевод», переключения коллектора Д=300 по адрес до самотечного коллектора перед КНС адрес (ЗАО «Овощевод»), до самотечного коллектора Д=800 «Завод пластмасс», в коллектора Д=600 мм перед КНС-66, с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования городской круг адрес (л.д. 229-230 том 2).

.... между департаментом недвижимости администрации адрес (арендодатель) и АО «ОмскВодоканал» (арендатор) заключен договор № краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства адрес, на основании которого АО «ОмскВодоканал» во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определенных в п. 1.1 договора (п. 1.2) (л.д. 188-192 том 2).

Целью договора является действие в интересах потребителей коммунальных услуг водоснабжения и канализации, бесперебойное обеспечение потребителей коммунальными услугами водоснабжения и канализации, создание конкурентной среды, а также достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере коммунальных услуг водоснабжения и канализации адрес.

На основании указанного договора в пользование и владение АО «ОмскВодоканал» перешла в том числе напорная канализация от КНС адрес до самотечного коллектора перед КНС «Овощевод». Напорная канализация от ЗАО «Овощевод» до самотечного коллектора пластмасс. Самотечная канализация Д=315мм в адрес (переключение адрес в коллектор Д=600 перед КНС-66), расположенный по адресу: адрес от КНС адрес, КНС ЗАО «Овощевод», переключения коллектора Д=300 по адрес до самотечного коллектора перед КНС адрес (ЗАО «Овощевод»), до самотечного коллектора Д=800 «Завод пластмасс», в коллектора Д=600 мм перед КНС-66, кадастровый №.

Из содержания актов обследования, фототаблиц, сведений Публичной кадастровой карты, а также схем сетей водоснабжения и канализации усматривается, что разлив канализационных стоков произошел в зоне вышеуказанной напорной канализации, переданной во владение и пользование АО «ОмскВодоканал» на основании договора аренды, в связи с провалом на самотечном канализационном коллекторе с кадастровым номером 55:36:090201:3811, принадлежащем на праве собственности ООО «Созвездие».

Учитывая указанные установленные судом обстоятельства, вышеприведенное правовое регулирование, факт случившегося на принадлежащем ООО «Созвездие» канализационном коллекторе провала и разлива канализационных стоков в зоне используемой АО «ОмскВодоканал» напорной канализации, что привело к загрязнению почвы, принимая во внимание, что нахождение на почвах отходов производства и потребления является причинением вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного окружающей среде.

Ссылки ООО «Созвездие» на неиспользование обществом на протяжении длительного времени коллектора не освобождает его от ответственности за причинение вреда окружающей среде, учитывая, что в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .... (Определение от .... №-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .... (Определение от .... №-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от .... №-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй п. 1 ст. 78 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной Приказом Минприроды России от .... №, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде, что отвечает установлению его размера с разумной степенью достоверности.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .... №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Согласно информации, предоставленной .... прокурору Советского административного округа адрес межрегиональным управлением Росприроднадзора (л.д. 192-194 том 3), а также представленным в дело документам по факту проведения выездной внеплановой проверки (л.д. 1-59 том 4), при проведении внеплановой выездной проверки .... специалистами филиала «ЦЛАТИ по. адрес» ФГБУ» ЦЛАТИ по СФО» - адрес на загрязненной части земельного участка кадастрового квартала №, расположенного по адресу: адрес, на участке, не подверженному загрязнению был произведен отбор проб (образцов) отходов и почвы. По результатам отбора проб почв, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено:

- на обследуемом участке первой площадки на глубине отбора проб 0-5 см в нижней границе плодородного слоя почвы массовая доля гумуса в процентах (далее - %) составляет 6,3%, на глубине отбора проб 5-20 см в нижней границе плодородного слоя почвы массовая доля гумуса в процентах (далее - %) составляет 2,3% при допустимом значении (установленный норматив (ПДК/ОДК)) для лесостепной и степной зон - не менее 2%;

- на обследуемом участке второй площадки на глубине отбора проб 0-5 см в нижней границе плодородного слоя почвы массовая доля гумуса в процентах (далее - %) составляет 6,6%, на глубине отбора проб 5-20 см в нижней границе плодородного слоя почвы массовая доля гумуса в процентах (далее - %) составляет 4,8% при допустимом значении (установленный норматив (ПДК/ОДК)) для лесостепной и степной зон - не менее 2%;

- на участке, где отобрана фоновая проба на глубине отбора проб 0-5 см в нижней границе плодородного слоя почвы массовая доля гумуса в процентах (далее - %) составляет 8,7%, на глубине отбора проб 5-20 см в нижней границе плодородного слоя почвы массовая доля гумуса в процентах (далее - %) составляет 2,5% при допустимом значении (установленный норматив (ПДК/ОДК)) для лесостепной и степной зон - не менее 2%.

Таким образом, вышеуказанные результаты свидетельствуют о плодородии почвы.

По результатам отбора проб почв, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено повышенное содержание загрязняющих веществ по отношению к содержанию загрязняющего вещества в фоновой пробе почвы:

- в пробе почвы, отобранной с глубины 0-5 см на площадке №, установлено повышенное содержание нитритов (в 3,8 раз), нитратов (в 2,5 раз), азота аммония (в более 2,9 раз);

- в пробе почвы, отобранной с глубины 5-20 см на площадке №, установлено повышенное содержание нитритов (в 118,1 раз), нитратов (в 44,4 раза), азота аммония (в более 4,7 раз), нефтепродуктов (в 2,5 раза), фенолов (в 1,1 раз);

- в пробе почвы, отобранной с глубины 0-5 см на площадке №, установлено повышенное содержание нитратов (в 1,8 раз), нефтепродуктов (в 1,3 раз), фенолов (в 1,4 раз), азота аммония (в более 2,9 раз);

- в пробе почвы, отобранной с глубины 5-20 см на площадке №, установлено повышенное содержание нитритов (в 12,5 раз), нитратов (в 4,0 раза), нефтепродуктов (в 2,5 раза), фенолов (в 1,8 раз), азота аммония (в более 4,7 раз).

Размер пробной площадки № составил 8 м х 5 м, пробной площадки № составил 4 м х 2 м.

Таким образом, установлено негативное воздействие на окружающую среду (почву), ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в загрязнении (превышение фоновых концентраций загрязняющих веществ) почв на территории части земельного участка в кадастровом квартале 55:36:030801, расположенного по адресу: адрес на площадке № (координаты площадки №

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ вследствие излива канализационных стоков на части земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: адрес исчислен в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .... №, и составил 543400 руб.

В материалы дела представлен расчет в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охрану окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качестве окружающей среды для почв, вследствие излива канализационных стоков на части земельного участка в кадастровом квартале 55:36:030801, расположенного по адресу: адрес исчисленный Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от .... № (л.д. 5-14 том 4).

Расчет размера причиненного вреда, представленный стороной истца осуществлен в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от .... №, по формуле исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, является верным, установленный размер вреда отвечает принципу разумной степени достоверности, иной расчет, опровергающий расчет истца, ответной стороной в материалы дела не представлен.

При этом установлены все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов, их объем и так далее.

Оценивая несогласие АО «ОмскВодоканал» с проведенными ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» исследованиями, суд отмечает, что директором центра даны следующие письменные пояснения, не опровергнутые ответной стороной либо иными представленными в дело доказательствами.

Так, при выезде на обозначенное заявкой место выполнения работ специалистом ЦЛАТИ по адрес по согласованию с ответственным за проведение контрольно-надзорного мероприятия и присутствующим при отборе представителем надзорного органа, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 были выбраны подлежащие контролю участки загрязнения канализационными стоками - пробная площадка № и пробная площадка №. Выбор пробных площадок осуществлялся на основе визуального осмотра места разлива канализационных стоков с учетом фактического состояния участка (наличия затопления и пр.) На выбранных пробных площадках был выполнен отбор проб почвы, составлены соответствующие протоколы отбора. В протоколах отбора п. 16 приведены Планы (схемы) пробных площадок с привязкой к местности. Размеры пробных площадок определялись поверенным средством измерения рулеткой Р2043К, заводской номер Г23017 (отметка о применении в п. 12 протоколов отбора, свидетельство о поверке прилагается). Дополнительно в п. 10 протоколов отбора указаны координаты отбора каждой из пяти точечных проб, составляющих объединенную пробу для каждой из пробных площадок. Определение координат проводилось приемником навигационным Garmin GPSMAP 64, заводской №BU031050 (свидетельство о калибровке приложено). Требований обязательного измерения и указания географических координат отбора точечных проб не содержится в нормативных документах на отбор проб почвы ГОСТ 17.....-2017 и ГОСТ 17.....-2017, в соответствии с которыми производился отбор. Одновременно в указанных стандартах отсутствует указание на использование поверенного средства измерения в части навигационного оборудования, в связи с чем довод АО «ОмскВодоканал» в Требовании 2 о наличии поверки у навигационного оборудования в рассматриваемом случае не имеет оснований. В то же время нанесение координат точечных проб с использованием программы Google Earth Pro (версия 7..... (64-bit) от ....) дополнительно позволяет получить достоверную картину расположения пробных площадок на местности. В данном случае приемник навигационный Garmin GPSMAP 64 использовался как вспомогательное оборудование, а не средство измерения.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 17.....-2017 «при возникновении аварийной ситуации», что имело место в рассматриваемом случае, «отбор проводят в зоне распространения загрязнения». Дополнительно в п. 4 ГОСТ 17..... - 2017 указывается, что «размеры и контур территории, загрязненной при аварийной ситуации, могут определять либо по прямым, либо по косвенным признакам (в частности, по угнетению растительного покрова)». На основании данных положений при фактическом отборе проб выбор пробных площадок и размер пробных площадок определялся на основе визуального осмотра места разлива канализационных стоков с учетом фактического состояния участка (наличия затопления и пр.), пригодности участка для отбора проб, его размеров.

В протоколах отбора проб почвы №Г-ПП, №Г-ПП и №Г-ПП от .... в п. 9 «Характер пробы» указано, что отобрана объединенная проба почвы, указан размер пробной площадки, в п. 10 «Координаты точечных проб» указаны координаты 5 точек отбора проб, в п. 16 на «Плане пробной площадки с привязкой к местности» схематично показано, что отбор проводился «методом конверта», в таблице п.11 указано, что пробы отбирались послойно с двух глубин: 0-5 см и 5-20 см, указаны массы отобранных объединенных проб (все массы более 1 кг), в п. 12 отмечено, что для определения массы объединенных проб использовались поверенные весы электронные подвесные ВНТ-15-10. Таким образом, требования стандарта соблюдены в процессе отбора в полном объеме.

Согласно протоколу отбора фоновой пробы почвы №Г-ПП от .... фоновая проба была отобрана послойно с двух глубин: 0-5 см и 5-20 см, методом конверта из пяти точечных проб, примерное расположение пробной площадки по отношению к пробным площадкам участка загрязнения аварийного разлива приведено на плане в протоколе отбора.

Ссылка на положения Приказа Минприроды России от .... № «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением» (далее - Приказ), глава IX. Требования к проведению наблюдений за загрязнением окружающей среды в рассматриваемом случае неправомерна, поскольку данный Приказ устанавливает требования к проведению наблюдений за загрязнением окружающей среды, которые осуществляются государственной системой наблюдений, включающей «в себя государственную наблюдательную сеть, формирование и функционирование которой обеспечивает Росгидромет, а также территориальные системы наблюдений за состоянием окружающей среды, формирование и обеспечение функционирования которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке. Наблюдение осуществляется на стационарных пунктах наблюдений, которые включают «в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения». В рассматриваемом же случае имеет место локальное загрязнение почвы канализационными стоками в результате аварийного разлива.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке хроматографа «Хроматограф жидкостный CDD -10AvProminence» (заводской номер С21345803912 LP), в котором указан тип хроматографа, заводской номер, тип кондуктометрического детектора в составе хроматографа CDD - 10Avp, в протоколе поверки указана принадлежность средства измерения.

Порядок внесения исправлений в документы установлен соответствующей документированной процедурой Системы менеджмента качества Испытательного центра ЦЛАТИ по адрес и включает в себя следующее: при обнаружении неправильной (ошибочной) записи последняя должна быть перечеркнута горизонтальной линией, справа или снизу указывается правильное значение (если требуется), исправленному верить и подпись исполнителя, что и было выполнено.

В работы по заявкам территориального органа Росприроднадзора на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды выполняются по показателям, указанным в программе отбора проб заявки в соответствии с областью аккредитации Испытательного центра.

Требование по подготовке и направлению экспертного заключения содержится к п. 5 заявки. Название, форма и содержание данного документа установлены Регламентом взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений. Обязанность по подготовке экспертных заключений должностными инструкциями возложена на начальника Испытательного центра и заместителя начальника Испытательного центра ЦЛАТИ по адрес. По содержанию экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды представляет собой сопоставление (сравнение) результатов лабораторных исследований с установленными нормативами/допустимыми значениями - утвержденными нормативами выбросов, сбросов загрязняющих веществ, разрешениями на выбросы/сбросы, установленными временно разрешенными выбросами/сбросами, информацией в паспортах отходов I - IV классов опасности, материалами обоснования отнесения отходов к классу опасности, 1 игиеническими нормативами ФИО10 ....-21, Приказом Минсельхоза России от .... N?552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и др.

Нормативы (допустимые значения), с которыми следует сопоставлять результаты лабораторных исследований (испытаний), указываются в п. 7 заявки. В рассматриваемом случае в заявке сведения о нормативах отсутствовали. Сравнение полученных результатов проводилось по отношению к фоновой пробе. Оценка показателей плодородия (в данном случае это содержание органических веществ в пробах почвы) проводилось по отношению к содержанию органических веществ в фоновой пробе почвы, а также сопоставлялась с требованиями к составу и свойствам плодородного слоя почвы, установленными ГОСТ 17.....-85 к плодородному слою почвы, пригодному для землевания и использования.

Указание АО «ОмскВодоканал», что достоверно установить, что места точек отбора совпадают с точками, где в ходе выездных обследований отбирались пробы, невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключает того факта, что в пределах границ ответственности ответной стороны, установлено наличие разлива отходов, оснований сомневаться в компетенции и добросовестности должностных лиц осуществлявших отбор проб не имеется, доказательств того, что пробы отобраны за пределами мест выездных обследований в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд определяет подлежащий взысканию с ответчиков размер ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 543 400 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского административного округа адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Созвездие» (ИНН <***>), АО «ОмскВодоканал» (ИНН <***>) солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 543 400 руб.

Взыскать с ООО «Созвездие» (ИНН <***>), АО «ОмскВодоканал» (ИНН <***>) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 868 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025