Решение № 2-1619/2024 2-1619/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1619/2024

Дело № 2-1619/2024

55RS0026-01-2024-001504-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2024 года по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилоась в Омский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что 12.04.2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 124000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 21,7% годовых. Договором установлен обязательный срок погашения кредита - 15.08.2016 г.

01.06.2023 г. между банком и ООО «ПКО Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору № от 12.04.2012 г. перешло к ООО «ПКО Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако стало известно, что 27.02.2016 г. ФИО1 умер. Просили взыскать20563,79 руб и госпошлину 816,91 руб с надлежащего ответчика.

Истец, представитель ООО «ПКО Коллект Солюшенс» -ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, при надлежащем извещении. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Омского районного суда от 15.07.2024 года ответчиком привлечено ТУФА Росимущество Омской области.

Определением Омского районного суда от 15.07.2024 года ответчиком привлечены ФИО3 (умер в 2010 году, в отношении него производство по делу прекращено определением Омского районного суда), ФИО4. В связи с не установлением места жительства ФИО4, судом назначен адвокат ННО «ООКА» филиала № 37 Додонов А.В.

Ответчики ФИО4, ТУФА Росимущество Омской области, участия в судебном заседании не принимали. От ТУФА Росимущество Омской области, адвоката ФИО5 – Додонова А.В., поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и о применении срока исковой давности.

Третьи лица, ПАО Промсвязьбанк, ФИО6, участия в судебном заседании не принимали, извещены. В представленной телефонограмме ФИО6 сообщил, что родственном умершего ФИО1 не является, последний был прописан в его доме по просьбе отца, которые ему этот дом продал. ФИО3 умер, о матери ФИО1 ничего не известно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 124000,00 руб., до 12.04.2017 года, под 21,7 % годовых.

ФИО1 умер 27.02.2016 года, не исполнив обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору составляет 20563,79 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга и процентов.

Доказательств об исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди могли являться ФИО3, ФИО4 - родители ФИО1 Сведений об иных наследниках не имеется.

По сведениям, представленными нотариусами, наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не регистрировалось.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что на дату смерти ФИО1, за ним числилось транспортное средство М412, 1972 г.в., автомобиль снят с учета 06.06.2020 года, в связи с наличием сведений о смерти владельца. Иного имущества не установлено.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с изложенным, в качестве соответчика привлечено ТУФА Росимущество по Омской области, в связи с наличием зарегистрированного движимого наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства также ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума).

Таким образом, установление состава наследственного имущества является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по иску кредитора о взыскании долгов наследодателя.

Выморочное имущество, установленное судом, состоит из транспортного средства М412, 1972 г.в рыночная стоимость которого не определялась..

Судом направлены запросы в отношении спорного транспортного средства с целью установления его местонахождения. Сведений о наличии указанного имущества в физическом виде суду не представлено, автомобиль с такими номерами как К198РХ55 по дорогам Омской области и г. Омска не перемещался.

Таким образом, местонахождение спорного автомобиля не было установлено. В такой ситуации, учитывая, что фактическое местонахождение спорного транспортного средства не установлено, то возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации спорного автомобиля не может быть гарантирована, поскольку где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль не известно.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в Омской области невозможно..

В связи с отказом в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Омской области расходы по уплате госпошлины возмещению в пользу истца не подлежат.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО4. как с наследника умершего заемщика также не имеется, учитывая, сведений о принятии наследства по закону или сведений о фактическом им принятии наследства в материалах дела также не содержится.

Кроме того, участники процесса заявили ходатайство применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 811 Гражданского кодекса РФ, срок давности в данном случае следует исчислять с учетом периодичности платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на заключение сторонами кредитного договора № от 12.04.2012 на условиях периодического ежемесячного погашения суммы задолженности на срок до 12.04.2017 г..

Период кредитования, являющийся предметом заявленного спора, ограничен временными рамками с апреля 2012 г. по апрель 2017 года.

Каких-либо иных условий кредитного договора (в части продления срока кредитования, изменений условий договора в части порядка возврата денежных средств и исполнения заемщиком кредитных обязательств в последующий период - после октября 2015 года) судом первой инстанции установлено не было.

Так как ООО ПКО «Коллект Солюшенс»" обратилось с настоящим иском в суд 13.05.2024 г., то суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока со дня внесения последнего платежа по кредитному договору (12.04.2017), соотве6тсенно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.