Постановление № 1-164/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга УР 30 октября 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 014834 от 30.10.2018, Никитина Ю.М., предоставившего удостоверение № 603 и ордер № 26180,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не трудоустроенного, женатого, не военнообязанной, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, пенсионера, холостого, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что в период с 21:00 часов 09 июля 2018 г. по 07:40 часов 10 июля 2018 г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, совершили покушение на тайное хищение лома цветного металла в виде латуни в количестве 188,35 кг стоимостью 180 рублей за килограмм на сумму 33 903,00 рубля, принадлежащего ООО НПФ «Специальные технологии», с огороженной и охраняемой территории расформированной войсковой части 86696, на расстоянии около 1500 м юго-западнее от <адрес> УР. Свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны военнослужащими и сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от защитников адвокатов Веревкина А.И. и Никитина Ю.М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимые свою вину в совершении покушения на кражу лома цветного металла с огороженной охраняемой территории ООО «НПФ Специальные технологии» признали, совершенное неоконченное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, в результате совершенного преступления кому-либо имущественного ущерба не причинено, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Материальных претензий у потерпевшего к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайства защитников поддержали, согласились на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию им понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, представителя потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Желкевского С.С., не возражавших против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Суд убедился, что предъявленное ФИО2, ФИО3 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела, указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимых ФИО2, ФИО3 к его совершению.

ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

С учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности и материальный ущерб потерпевшему фактически не причинен и потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимым, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитников и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода, уровень их доходов и доходов семьи.

Вещественные доказательства по делу: два гипсовых слепка со следами обуви в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицам, в отношении которых уголовное дело прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: два гипсовых слепка со следами обуви уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Ю. Танаев