Определение № 2А-2394/2017 2А-2394/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2394/2017

№ 2а-2394/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 20.06.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 и восстановить ФИО2 в качестве учредителя ООО «Кунак» с уставной долей 16,66%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 и восстановить ФИО2 в качестве учредителя ООО «Кунак» с уставной долей 16,66%.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Административным истцом перед судом поставлено вопрос о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 о восстановлении ФИО2 в качестве учредителя ООО «Кунак» с уставной долей 16,66%.

Между тем, исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений производится в порядке исполнительного производства.

Решение в порядке административного судопроизводства вопросов о возложении на государственный орган обязательств, предусмотренных в ранее принятом постановлении суда, либо вытекающих из него, привело бы к повторной оценке законности и обоснованности ранее рассмотренных и разрешенных судом требований и вхождению суда по КАС РФ в обсуждение вопросов порядка и способа исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 189 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску ФИО1 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 и восстановить ФИО2 в качестве учредителя ООО «Кунак» с уставной долей 16,66% – прекратить.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Чоракаев Т.Э.