Апелляционное определение № 33А-6143/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-6143/2026 (№ 2а-7281/2025)

УИД 03RS0017-01-2025-011780-11

25 февраля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ФИО1

на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г., с учетом определений об исправлении описки от 22 января 2026 г., 30 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, а также пени. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 03.03.2025 судебный приказ от 17.10.2023 №... о взыскании задолженности отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку в размере 236 058,45 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2021 г. – 6 935,64 руб.;

- по земельному налогу за 2021 г. – 125 715 руб.;

- по налогу на имущество за 2021 г. – 57 091 руб.;

- пени по состоянию на 06.10.2023 – 46 316,81 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.11.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 082 руб. (л.д. 84-88 т. 2).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.01.2026 внесено исправление в решение суда, указано: «административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей» (л.д. 121 т. 2).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2026 внесено исправление в описательную часть решения абзац 5, указано: «Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.»; абзац 4 «Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что произвел оплату по всем исполнительным производствам, в отношении него нет задолженности по исполнительным производствам, подтвердил, что самостоятельно налоги за 2021 год в срок до 01.12.2022 не оплачивал, считает, что налоговая инспекция с него повторно взыскивает налоговую задолженность, так решением по делу №...2023 с него уже была взыскана налоговая задолженность. Также указал, что нет расчета налоговой базы по каждому объекту, ставки, коэффициенты, учет периода владения, не представила доказательства корректного пропорционального расчета налога за фактический период владения, налоговое уведомление в его адрес не направлялось» (л.д. 235).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, поскольку в требовании об уплате задолженности № 427 от 16.05.2023 указан срок до 20.06.2023, а в суд налоговый орган обратился в 2025 году.

Суд взыскал задолженность, основываясь исключительно на указание налогового органа об отрицательном сальдо единого налогового счета. Административный истец не представил суду: выписку по единому налоговому счету с расшифровкой начислений, зачетов и списаний; расшифровку движения денежных средств перечисленных через судебных приставов в 2022 г.; документы, подтверждающие, что взысканные ранее по исполнительным производствам суммы не относятся к спорным налоговым обязательствам.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу № 2а№... с него была взыскана задолженность по тем же налогам за 2020 г., однако в деле отсутствует копия данного решения, чтобы сопоставить периоды и исключить возможность двойного взыскания.

Кроме того, ФИО1 были заявлены следующие ходатайства: о привлечении в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») и истребовании у него заверенных платежных поручений для проверки факта направления денежных средств на погашение задолженности по исполнительным производствам; об истребовании у налогового органа детальной выписки по единому налоговому счету с расшифровкой всех начислений и зачетов, однако, в удовлетворении было отказано, что лишило его права на защиту.

Также ФИО1 указал, что административный истец не представил: расчет налоговый базы по каждому объекту недвижимости и транспорту; документы Управления Росреестра по Республике Башкортостан с данными о кадастровой стоимости объектов на 01.01.2021; расчет налога с учетом периодов владения; доказательства надлежащего направления и вручения налогового уведомления от 01.09.2022 (л.д. 104-106 т. 2).

29.01.2026 ФИО1 подано дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому исполнительное производство №...-ИП от 26.02.2024, возбужденное на основании судебного приказа №..., окончено 18.03.2025 на основании заявления налогового органа. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа не исполнены. Суд не дал оценку данному обстоятельству.

Кроме того, суд признал обоснованным взыскание пени в размере 46 316,81 руб., начисленных, в том числе на недоимку за 2018-2020 годы. При этом задолженность была взыскана ранее по другим судебным актам, а исполнительные производства окончены фактическим исполнением в 2022 г. и позднее. Из расчета пени также усматривается, что их часть начислена на страховые взносы за 2019 г. и 2020 г., однако в настоящем иске взыскиваются только имущественные налоги за 2021 г.

Иные доводы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе (л.д. 127-128).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст.11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения).

Вместе с тем, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной п. 4, п. 6 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 70, п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 18.05.2004 по 30.11.2020 (л.д. 14-19 т. 1).

Кроме того, на праве собственности за ФИО1 в 2021 г. были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- транспортное средство Hyundai Getz GL, государственный регистрационный номер №...

- транспортное средство Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер №...

- транспортное средство Nissan Patrol, государственный регистрационный номер №...

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

- жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

- квартира с кадастровым номером №... расположенная по адресу: адрес;

- помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес;

- квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: адрес;

- помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес;

- помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес (л.д. 11-13 т. 1).

В связи с этим в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 51771918 о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год в размере 6 935,64 руб., земельного налога за 2021 год в размере 125 715 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 57 091 руб., в общей сумме 189 741,64 руб.

Налоговое уведомление направлено почтовым отправлением и вручено адресату 21.10.2022 (ШПИ №... (л.д. 20-23 т. 1).

По состоянию на 16.05.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо, в связи с чем было направлено требование об уплате задолженности № 427 на сумму 309 225,11 руб.: в том числе: по налогам – 256 418,22 руб., пени 52 806,89 руб., со сроком исполнения до 20.06.2023.

Требование направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением, 22.05.2023 конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (№...) (л.д. 14-18 т. 1).

Срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 20.12.2023 (20.06.2023 (срок уплаты по требованию) + 6 месяцев).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17.10.2023 № №... взыскана задолженность в общем размере 236 058,45 руб.

Определением мирового судьи от 03.03.2025 указанный судебный приказ отменен (л.д. 9 т. 1).

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением до 03.09.2025 (03.03.2025 (дата определения об отмене судебного приказа) + 6 месяцев).

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан направила в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан согласно входящему штампу суда 15.08.2025, то есть своевременно в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д. 3, 52 т. 1).

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден, с учетом ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

Кроме того, проверив расчет пени, представленный налоговым органом, суд признал его арифметически верным и взыскал заявленные пени в связи с их обоснованностью.

Судебная коллегия признает данный вывод правильным, в полной мере согласующимся с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами, полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о законности предъявленных к ФИО1 требований, не имеется.

Довод административного ответчика о том, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу № 2а-833/2023 с него были взысканы аналогичные налоги, а также пени за данный период, основан на неверном понимании права, поскольку как верно было установлено судом первой инстанции, указанным решением суда взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц, расположенного в границах городских округов за 2020 г. – 10 833,69 руб., пени - 373,59 руб.; по налогу на имущество физических лиц, расположенного в границах сельских поселений за 2020 г. – 138 руб., пени – 0,62 руб.; по транспортному налогу за 2020 г.– 8 714,97 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов за 2020 г. – 35 482,18 руб., пени – 538,24 руб. по состоянию на 20.12.2021; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений за 2020 г. – 6 руб.

Таким образом, решением по делу № №... взысканы аналогичные налоги за иной период (2020 год), а также пени по состоянию на 20.12.2021. В настоящем иске заявлены налоги за 2021 г., а также пени за период с 01.12.2021 по 05.10.2023.

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени на сумму 46 316,81 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

1. Пени в размере 10 828,25 руб. начислены на недоимку по земельному налогу за 2021 г. в размере 125 715 руб. Пени в размере 4 917,44 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 57 091 руб. Пени в размере 583,96 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2021 г. в размере 6 935,64 руб.

Указанная недоимка за 2021 г. взыскивается в настоящем иске.

2. Пени в размере 4 932,81 руб. + 20,35 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 10 883,69 руб. + 138 руб. Пени в размере 883,56 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 8 714,97 руб. Пени в размере 0,61 руб. + 9 115,30 руб. начислены на недоимку по земельному налогу за 2020 г. в размере 6 руб. + 35 482,18 руб.

Указанная недоимка взыскана решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу №.../2023, на основании которого 30.10.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 09.09.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку пени заявлены по состоянию на 05.10.2023, судебная коллегия признает их обоснованными (л.д. 196-197 т. 1).

3. Пени в размере 7 227,11 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 82 111 руб. Пени в размере 1 368,02 руб. начислены на недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 142 108 руб. Пени в размере 883,56 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 8 715 руб.

Указанная недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 29.03.2021 по делу № №..., на основании которого 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 06.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку пени заявлены по состоянию на 02.06.2022, судебная коллегия признает их обоснованными (л.д. 1-13 т. 2).

4. Пени в размере 374,5 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8 715 руб. Пени в размере 1 079,10 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 77 993 руб.

Указанная недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 29.03.2021 по делу №..., на основании которого 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 06.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку пени заявлены по состоянию на 02.06.2022, судебная коллегия признает их обоснованными (л.д. 237-244 т. 1).

5. Пени в размере 433,18 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 г. в размере 6 884 руб. Пени в размере 2 497,79 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере 29 354 руб.

Указанная недоимка взыскана постановлением налогового органа № 2077 от 19.08.2020 в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого 26.08.2020 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 06.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку пени заявлены по состоянию на 02.06.2022, судебная коллегия признает их обоснованными (л.д. 206-207 т. 1).

6. Пени в размере 241,50 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7 723,83 руб. Пени в размере 930,02 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29 744 руб.

Указанная недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан 16.04.2021 по делу №..., на основании которого 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 90-93 т. 1).

Учитывая, что недоимка за 2018, 2019, 2020 гг., на которую начислены пени, взыскана судебными актами, вступившими в законную силу, а также актами налогового органа, а недоимка за 2021 г. заявлена в настоящем иске, судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявлены правомерно и подлежат взысканию, в этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований в удовлетворении требований в части пени, признает обоснованным.

В части довода ФИО1 о том, что им были уплачены денежные средства на погашение задолженности по налогам, о чем были представлены квитанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан представлены сведения, согласно которым:

- сумма 6 581,6 руб. от 18.03.2021, сумма 4 833,75 руб. от 29.03.2021 распределены на погашение задолженности за 2015 г., которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 18.12.2020 по делу №...;

- сумма 100 000 руб. от 31.03.2021 распределена на погашение задолженности за 2016 г. (470,01 руб.), которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу № №...; за 2017 г. (72 123 руб.), которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 22.04.2019 по делу №... за 2018 г. (27 406,99 руб.), которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.03.2020 по делу №...

- сумма 32 700 руб. от 31.03.2021 распределена на погашение задолженности за 2018 г., которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26.03.2020 по делу № №...;

- сумма 9 251 руб. от 30.03.2021 распределена в счет погашения пени по состоянию на 30.03.2021.

Сведения о зачислении суммы в размере 300 000 руб. у налогового органа отсутствуют, поскольку получателем платежа является Стерлитамакское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Кроме того, ФИО1 ссылается на денежные средства ООО «Вертикаль», направленные на оплату задолженности, согласно представленным платежным поручениям.

Вместе с тем, необходимо отметить, что к настоящему административному делу относятся четыре исполнительных производства:

- №...-ИП от дата;

- №...-ИП от дата;

- №...-ИП от дата;

- №...-ИП от дата;

- №...-ИП от дата.

Из платежных поручений усматривается, что только четыре платежа были направлены в счет погашения относящейся к делу задолженности:

- 249 652,40 руб. по исполнительному производству №...-ИП от дата (л.д. 35 т. 2);

- 40 266,64 руб. по исполнительному производству №...-ИП от дата (л.д. 46 т. 2);

- 39 330,43 руб. по исполнительному производству №...-ИП от дата (л.д. 50 т. 2);

- 158 594,03 руб. по исполнительному производству №...-ИП от дата (л.д. 52 т. 2).

Данные исполнительные производства окончены 06.06.2022 в связи с фактическим исполнением. Иные суммы были направлены в счет погашения задолженности, не имеющей отношения к рассматриваемому делу.

Довод о том, что суд нарушил право на защиту административного ответчика, поскольку не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Вертикаль» основан на неверном понимании права, поскольку настоящий иск заявлен налоговым органом к физическому лицу в связи с неуплатой налогов, ООО «Вертикаль» является плательщиком задолженности, определенной иными гражданско-правовыми договорами, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 При рассмотрении настоящего спора, права ООО «Вертикаль» не нарушаются. Заявленное ходатайство рассмотрено судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, о чем вынесено соответствующее определение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка постановлению об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.02.2024 отклоняется, поскольку исполнительное производство 18.03.2025 окончено по поступившему заявлению налогового органа об окончании исполнительного производства от 13.03.2025 в связи с отменой судебного приказа №... от 17.10.2023 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 236 058,45 руб. (л.д. 14-18 т. 2).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что налоговым органом не представлен подробный расчет пени, о не направлении налогового уведомления в его адрес, в части заключения договора купли-продажи с ООО «Вертикаль», опровергнуты в решении суда первой инстанции, им дана подробная оценка, сомнений в которой у судебной коллегии не вызывает.

Судебной коллегией отклоняется довод о не предоставлении налоговым органом расчета налоговой базы, сведений о кадастровой стоимости при исчислении налогов, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости указывается в налоговых уведомлениях согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время, требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат разрешению в рамках настоящего дела, могут быть заявлены самостоятельно в соответствии с положениями гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам административного ответчика, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и приведена хронология действий налогового органа, последовательно предпринимавшего действия ко взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением налогового уведомления и налогового требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, а также проверены принадлежность объектов налогообложения административному ответчику, расчет налогов с учетом установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, применяемых ставок, а в отношении транспортных средств их мощность, наличие льгот и применение их в отношении ФИО1

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2025 г., с учетом определений об исправлении описки от 22 января 2026 г., 30 января 2026 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО2

Справка: судья Биккинина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2026 г.