Решение № 2-268/2017 2-268/2017(2-7649/2016;)~М-5093/2016 2-7649/2016 М-5093/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-268/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф1 к Ф2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ф1 обратилась в суд с иском, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль Volkswagen Transporter, г.р.з. №, автомобиль Ford Thunderbird, г.р.з. №, садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, 100 % в уставном капитале ООО «ВМ», 33 % в уставном капитале ООО «Р», 25 % в уставном капитале ЗАО «Г». В связи с изложенным истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Ford Thunderbird ** руб., в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Volkswagen Transporter ** руб., признать за истцом и ответчиком право на 1/2 долю за каждым на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за истцом право на 50 % доли уставного капитала ООО «ВМ» с номинальной стоимостью ** руб., обязав ООО «ВМ» включить истца в состав учредителей с выделением доли в размере 50 % от уставного капитала путем пропорционального уменьшения доли ответчика и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о составе учредителей, признать за истцом право на 16,5 % доли уставного капитала ООО «Р» с номинальной стоимостью ** руб., обязав ООО «Р» включить истца в состав учредителей с выделением доли в размере 16,5 % от уставного капитала путем пропорционального уменьшения доли ответчика и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о составе учредителей, признать за истцом право на 12,5 % уставного капитала ЗАО «Г» с номинальной стоимостью ** руб., обязав ЗАО «Г» включить истца в состав учредителей с выделением доли в размере 12,5 % от уставного капитала, путем пропорционального уменьшения доли ответчика и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о составе учредителей (акционеров).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд определил рассматривать дело в ее отсутствие..

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы представлял М, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, требования признал частично.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период барка имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль Volkswagen Transporter, г.р.з. №, рыночная стоимость которого согласно представленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ составляет ** руб.; автомобиль Ford Thunderbird, г.р.з. №, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет ** руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Р», где Ф2 принадлежит 33 % в уставном капитале, номинальной стоимостью 3300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ВМ», где Ф2 принадлежит 100 % в уставном капитале, номинальной стоимостью ** руб.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Г», где Ф2 принадлежит 25 % доли уставного капитала номинальной стоимостью ** руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Г, М (дарители) и Ф2 (одаряемый) заключен договор дарения доли уставного капитала, в соответствии с которым Г и М подарили Ф2 принадлежащие им 2/3 доли в уставном капитале ООО «ВМ».

В материалы дела представлен заключенный между К и Ф2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> участок №.

Согласно сведениям Росреестра Кировского отдела по Ленинградской области в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Также из <адрес> представлена справка СТ П согласно которой членом садоводческого товарищества «<адрес>» является К, где ей принадлежит садовый участок № по № линии площадью 600 кв.м и расположенный на нем садовый дом с пристройками.

Таким образом, к совместно нажитому в период брака имуществу, подлежащему разделу, относятся: автомобиль Volkswagen Transporter, г.р.з. №, автомобиль Ford Thunderbird, г.р.з. №, 33 % доли уставного капитал ООО «Р», 33 % доли уставного капитала ООО «ВМ», 25 % доли уставного капитала ООО «Г».

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в ЕГРП ни за истцом, ни за ответчиком не зарегистрировано, оснований для раздела данного имущества суд не усматривает.

Учитывая, что 2/3 доли в уставном капитале ООО «ВМ» были переданы Ф2 по договору дарения, т.е. по безвозмездной сделке, данное имущество является личным имуществом Ф2 и также разделу не подлежит.

Суд приходит к выводу, что оснований для отступления от принципа равенства долей при рассмотрении настоящего дела не имеется, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости транспортных средств, суд считает возможным оставить право собственности на автомобиль Volkswagen Transporter, г.р.з. №, автомобиль Ford Thunderbird, г.р.з. № за Ф2, взыскав с последнего в пользу Ф1 компенсацию 1/2 доли стоимости данных транспортных средств.

При этом, суд исходит из отчетов о стоимости данных автомобилей ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные отчеты составлены более поздней датой, чем представленные истцом отчеты этого же экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, отчеты о стоимости транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ были составлены с учетом осмотра транспортных средств, следовательно, отражают их реальную стоимость.

Таким образом, с Ф2 в пользу Ф1 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля Volkswagen Transporter, г.р.з. № в размере ** руб. (** руб. : 2), компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля Ford Thunderbird, г.р.з. № в размере ** руб.( ** руб. : 2), а всего в общей сумме ** руб.

Также, суд приходит к выводу о том, что за истцом надлежит признать право на долю в уставном капитале ООО «ФИО5» в размере 16,5 % (33% : 2) доли номинальной стоимостью ** руб. (** руб. : 2); право на 12,5 % (25% : 2) доли в уставном капитале ООО «Г» номинальной стоимостью ** руб. (** руб. : 2); право на 16,5 % доли в уставном капитале ООО «ВМ» (33% :2), номинальной стоимостью ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество между Ф1 и Ф2.

Признать за Ф2 право собственности на автомобиль Ford Thunderbird, г.р.з. №, автомобиль Volkswagen Transporter, г.р.з. №

Взыскать с Ф2 в пользу Ф1 компенсацию стоимости 1/2 доли указанных транспортных средств в размере ** (**) руб.

Признать за Ф1 право на 16,5 % доли уставного капитала ООО «Р» номинальной стоимостью ** руб., обязав ООО «Р» включить в состав учредителей с выделением доли в размере 16,5 % от уставного капитала путем пропорционального уменьшения доли Ф2 и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о составе учредителей.

Признать за Ф1 право на 16,5% доли уставного капитала ООО «ВМ» номинальной стоимостью ** руб., обязав ООО «ВМ» включить в состав учредителей с выделением доли в размере 16,5 % от уставного капитала путем пропорционального уменьшения доли Ф2 и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения о составе учредителей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья