Решение № 2-514/2025 2-9625/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-514/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № УИД: 03RS0№-41 Категория: 2.162 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 января 2025 года <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 324 050,90 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6441 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Lada Granta г.р.з. № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т/с Киа К7 г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 324050,90 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Lada Granta г.р.з. № Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя т/с Киа К7 г.р.з. № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», Владелец транспортного средства Lada Granta г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования истец, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 324 050,90 рублей. Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба, выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО. Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства нежели заявлено истцом и подтверждено представленными СПАО «Ингосстрах» документами, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного ущерба в сумме 324 050,90 руб. Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца, выплатившего страховое возмещение страховщику потерпевшего в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ФИО1, возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 6 441 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах». Руководствуясь ст. ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в размере 324050,90 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 441 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.В. Кулясова Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кулясова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |