Решение № 2-3906/2017 2-3906/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3906/2017

Дело № 2-3906/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал 10.500.000 руб. В указный в договоре срок – <дата> заем возвращен не был. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга, но денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от <дата> в размере 10.500.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в размере 1.299.883 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсустиве.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30.000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части наличия долга по расписке от <дата> признал полностью, о чём им написано заявление о признании исковых требований. Он также подтвердил как факт получения от ФИО3 денежных средств в заявленном размере, так и не исполнение обязательств по возврату денежных средств. Нарушение обязательства он объяснил состоянием своего здоровья. Он также подтвердил, что в настоящее время процедуры банкротства его как физического лица не имеется.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал 10.500.000 руб. ответчику, а ответчик обязался вернуть заемщику деньги в размере 10.500.000 руб. до <дата>. Денежные средства в размере 10.500.000 руб. были переданы ФИО3 ФИО2 полностью, что подтверждается подлинником расписки от <дата>, приобщенной к материалам дела (л.д. 34), а также признано ответчиком в судебном заседании. ФИО2, являясь заемщиком денежных средств подтвердил факт получения от истца денежных средств, написание на его имя расписки, представленной в деле, а также нарушение своих обязательств по возврату денежных средств в установленный распиской срок.

Сама расписка, написанная собственноручно ответчиком, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством факта наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках переданного ответчику займа на условиях его возврата в установленный в расписке срок.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду не предоставил доказательств возврата долга в размере 10.500.000 руб. в срок до <дата>, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке взыскание суммы основного долга в размере 10.500.000 руб.

При таких обстоятельствах, а также п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа от <дата> в размере 10.500.000 руб.

При рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, препятствующих для рассмотрения настоящего иска, в том числе в связи с возможной процедурой банкротства ответчика в рамках поданных в арбитражный суд заявлений других кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям предоставленной расписки (договора займа) в ней отсутствует условия об уплате займодавцу процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие в договоре займа условий об уплате процентов за пользование заемными средствами, сумму переданных заемных средств, превышающую более чем в 50 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также факт заключения договора между гражданами в отсутствие доказательств передачи денежных средств в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 как займодавца права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (в силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По расчётам истца, за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование суммой займа составляет 1.299.883 руб. 31 коп. (л.д. 7). Представленный расчёт стороной ответчика не оспаривался, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, а также действующей ставкой банковского процента, в связи с чем может быть принят судом при вынесении решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1.299.883 руб. 31 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подачи иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 60.000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме понесенные им расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 30.000 руб. за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15.000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, задолженность по расписке от <дата> на сумму 10.500.000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1.299.883 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов