Решение № 2А-453/2024 2А-453/2024(2А-6823/2023;)~М-6541/2023 2А-6823/2023 М-6541/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-453/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008945-55 Дело № 2а-453/2024 (2а-6823/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 22 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием: представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. Требованиям мотивированы тем, что при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации ему было вручено уведомление о том, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Решение он не получал, о его существовании ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление был направлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, причем, сам текст решения так и не был предоставлен. При принятии решении ДД.ММ.ГГГГ государственным органом не было учтено наличие у ФИО4 в России устойчивых семейных связей, факт утраты связи с Грузией. Так, у ФИО4 имеются двое детей. Иных близких родственников за пределами Республики Хакасия нет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушается его право на семейную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес административного ответчика заявление об отмене решения МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с новыми обстоятельствами. Решением МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было отказано. Считает, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным. Просит признать решение МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и, в порядке устранения прав административного истца, обязать МВД по РХ повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика была привлечена начальник УВМ МВД по РХ ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Хакасия принято решение в отношении ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет с момента пересечения Государственной границы за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в УВМ МВД по РХ поступило обращение с просьбой об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. На что был дан ответ, что в настоящее время МВД по РХ не имеет правовых оснований для отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО4 Наличие родственников (детей) в РФ, один из которых является совершеннолетним, не является безусловным основанием для отмены принятого решения о не разрешении въезда в РФ. Постановления о выдворении ФИО4 не обжаловал. Решение в отношении ФИО4 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет является законным и обоснованным, принято в интересах РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник УВМ МВД по РХ ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных материалов следует, что гражданин Грузии ФИО4, пребывая на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершил имущественное преступление, направленное на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО4 привлечён к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, с назначением наказания 1 год лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении гражданина Грузии ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 руб., с применением дополнительного вида наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Абакану. Штраф ФИО4 не оплачен, самостоятельно административный истец из Российской Федерации не выехал.

ДД.ММ.ГГГГ гражданина Грузии ФИО4 принудительно выслан за пределы Российской Федерации через КПП «Домодедово (авиа)».

Однако, ФИО4, вопреки действующему запрету на въезд, вновь прибыл на территорию Российской Федерации в нарушение установленных правил въезда. Сведения о дате въезда, КПП въезда в информационных учетах МВД России отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия гражданин Грузии ФИО4о вновь был привлечён к административной ответственности по ч. ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного порядка и правил въезда в Российскую Федерацию, с наложением административного штрафа в размере 2000 руб. с применением дополнительного вида наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Штраф ФИО4 не оплачен, самостоятельно, в установленный срок административный истец из Российской Федерации не выехал.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Грузии ФИО4 убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Екатеринбург (авиа)» и в настоящее время продолжает находиться за её пределами.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ в отношении гражданина Грузии ФИО4 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента пересечения Государственной границы за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик попробовал прибыть на территорию Российской Федерации посредством автомобиля через границу Казахстана, но был не пропущен пограничной службой ввиду наличия вышеуказанного решения о неразрешении въезда.

ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Хакасия в отношении гражданина Грузии ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет с момента пересечения Государственной границы за пределы Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что обстоятельством, послужившим основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, явились вступившие в законную силу постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении за пределы Российской Федерации, которые в настоящий момент не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УВМ МВД России по Республике Хакасия с заявлением, в котором просил отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что у него имеется двое детей, которые проживают в Российской Федерации. Иных близких родственников за пределами Республики Хакасия у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ФИО2 дан ответ ФИО4 из которого следует, что не имеется правовых оснований для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено право на обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 КАС РФ административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

В соответствии с частью 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если в отношении него неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение десяти лет со дня фактического исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации. Такой срок составляет 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Так, решения о неразрешении въезда вправе принимать МВД России, ФСБ России и иные органы. Такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Форма решения устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).

В силу пункта 7 Порядка, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовят проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого данными территориальными органами МВД России или подчиненными им территориальными органами. При поступлении письма МВД России готовится проект решения об отмене решения о неразрешении въезда в течение 3 рабочих дней со дня его поступления.

В силу пункта 3.2 Порядка, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

Оспаривая названное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административный истец ссылается на то, что оно нарушает его право на совместное проживание с семьей (детьми).

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, не гарантируют иностранцам право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланными, поскольку лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Проживание на территории Российской Федерации детей ФИО4, являющих гражданами Российской Федерации, один из которых является совершеннолетним, не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранному гражданину право въезжать в страну или проживать на ее территории и не быть высланным.

Кроме того, в свидетельстве о рождении второго ребенка, ФИО4 в качестве отца, не указан. Ребенок ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ имеет отчество «Мюлькодарович», по информации органов ЗАГС юридически у ребенка отца не имеется.

Доказательств оплаты расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации административный истец в суд не предоставил.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом также не представлено.

Семейная жизнь, защищаемая российским законодательством и нормами международного права, включает в себя не только формальное установление наличия родственных отношений. Предполагается, что устойчивость социальных и родственных связей, которые сложились и связаны с неразрывным нахождением именно на территории Российской Федерации, выражается также в установлении совместного проживания, заботе о благосостоянии членов семьи.

Однако, на основании доводов административного истца изложенных в иске и собранных по делу доказательств, сделать вывод о нарушении права административного истца на семейную жизнь в данном случае невозможно, поскольку административным истцом не представлено в суд доказательств наличия у него устойчивых родственных связей с гражданами Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу, что вмешательства в семейную жизнь административного истца оспариваемым решением не имеется.

Кроме того, принятое уполномоченным государственным органом решение о применении мер государственного принуждения в отношении ФИО4, допустившего нарушения законодательства, о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует, тем более, учитывая временный характер ограничений въезда в Российскую Федерацию для ФИО4

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, изложенное суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения МВД по РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов