Решение № 2-4651/2025 2-4651/2025~М-3877/2025 М-3877/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4651/2025

дело № 2-4651/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-007440-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2024 г., неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, ФИО2 ФИО12 о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2024 г.,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указав, что 15 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД по извещению о ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату. СПАО «Ингосстрах» осуществил осмотр автомобиля, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 189 736 рублей, без учета износа 327 924 рубля. Ответчик самостоятельно изменив форму страхового возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым отказано в принятии обращения к рассмотрению. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 солидарно в свою пользу убытки в размере 227 924 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 655 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 688 127 рублей 33 копейки, финансовую санкцию в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09 сентября 2025 года в размере 29 948 рублей 59 копеек, неустойку, финансовую санкцию, проценты по ст.395 ГК РФ взыскать за период с 10 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предъявленных к нему, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку страховщик исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в пределах предусмотренного лимита по ЖТП, оформленных без участия сотрудников ГИБДД, в размере 100 000 рублей.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 5 статьи 32 указанного Закона, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (Вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

По настоящему делу судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается СР №.

15 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №

16 декабря 2024 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ возмещения направление на СТОА.

16 декабря 2024 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 327 924 рубля, с учетом износа – 189 736 рублей.

Как следует из материалов дела принадлежащее истцу транспортное средство является автобусом, то есть не относится в легковым автомобилям, соответственно, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить страховое возмещение владельцам грузовых транспортных средств исключительно в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

13 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17223.

25 июня 2025 года истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 227 924 рубля и нотариального тарифа, на которую последний ответил отказом, ввиду отсутствия законных оснований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, письмом которого № № от 08 августа 2025 года отказано в принятии обращения к рассмотрению.

За защитой своих прав и законных интересов ФИО4 обратился в суд.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика по настоящему страховому случаю прекращены произведенной страховой выплатой в предельном размере, поскольку в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО предел ответственности страховщика по страховому возмещению в натуральной форме ограничен суммой 100000 рублей и в случае нарушения страховщиком принятого на себя обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший вправе требовать возмещения убытков в том размере, если бы обязательство по договору ОСАГО было исполнено надлежащим образом, в этой связи у истца отсутствует право требовать со страховщика возмещения ущерба, превышающего установленный в Законе об ОСАГО предельный размер.

Учитывая приведенные нормы права, осуществление страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленном размере оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон о безопасности дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Как закреплено в Правилах дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1 ч. 2 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что водитель ФИО2 признал свою вину в ДТП от 15 декабря 2024 года, о чем составлено извещение, то суд приходит к выводу, что убытки, установленные сверх выплаченной суммы страхового возмещения, в счет восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежат взысканию с ФИО2, как с собственника автомобиля участника ДТП, в пользу ФИО4

Согласно калькуляции, представленной СПАО «Ингосстрах», произведенной в рамках рассмотрения заявления ФИО4 о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 327 924 рубля, с учетом износа – 189 736 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность представленного расчета стоимости восстановительного ремонта, доказательств иного размера понесенных истцом убытков ответчиком суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участники процесса также не воспользовались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО2 в пользу истца убытков, причиненных в ДТП от 15 декабря 2024 года, в размере (327 924 – 100 000) = 227 924 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составили 25 000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг была проведена досудебная подготовка урегулирования спора, также было подготовлено исковое заявление с приложением необходимых документов для подтверждения позиции истца, представитель участвовал в судебных заседаниях на основании нотариальной доверенности, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы частично в размере 595 рублей 20 копеек, подтвержденные документально.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, поскольку доверенность не конкретизирована лишь на ведение дела в суде, а является общей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Иск ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу ФИО4 ФИО17 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № убытки в размере 227 924 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 595,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 26 ноября 2025 г.

Судья А.В. Агарков