Решение № 2-1-421/2017 2-421/2017 2-421/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1-421/2017

Дело №2-1-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Азеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

18 сентября 2017 года,

дело по искуХудякова В.В. к ФИО2 о признанииутратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

16 августа 2017 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что он является нанимателем квартиры № в доме № <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда и списка распределения жилых помещений по войсковой части № (в настоящее время войсковая часть №). Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживали бывшая супруга ФИО4 и ее сын от первого брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака его бывшая супруга снялась с регистрационного учета и выехала в <адрес>. Ответчик ФИО2 с 2014 года выехал по месту учеты в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья не несет. В настоящее время сведениями о его фактическом проживании истец не располагает. Ссылаясь на положения ст.ст.31,92,93,104 Жилищного кодекса РФ, истец просит прекратить право пользования ответчика квартирой № дома № <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от 18.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в лице отделения в Калужской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в 2014 году ответчик выехал в <адрес>, где учился на очном отделении в БГТУ им.Баумана. Затем он был отчислен из ВУЗа, и где фактически проживает ответчик в настоящее время, не сообщает. Свои вещи ответчик давно вывез из его квартиры. Последние вещи (обувь) он передавал ответчику по его просьбе через знакомых в начале 2017 года. После расторжения брака с его матерью, он предложил ответчику сняться с регистрационного учета, однако, он отказался приезжать, сказав, чтобы его выписывали через суд.

В судебное заседаниеответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации (л.д.15).

Из почтового уведомления следует, что направленная в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными к нему документами, не получена им по причине «истечение срока хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО2 судебного извещения и указанных выше документов, направленных по месту регистрации места жительства ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Представители третьих лиц: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в лице отделения в Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно отзыву на исковое заявление от 31.08.2017 года представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.16,17).

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения в доме государственного жилищного фонда от 13.04.2011 года истцу предоставлено на время прохождения военной службы жилое помещение -квартира № в доме № <адрес>, с учетом членов его семьи: жены ФИО4 и сына жены – ФИО2 (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истцом ФИО3 и ФИО4, прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от 16.07.2017 года, в квартире № дома № <адрес> зарегистрированы: истец ФИО3, ответчик ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.10).

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Таким образом, в силу указания закона (ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации) основания для предъявления иска о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением в отношении бывших членов семьи, а также вопросы, которые подлежат выяснению при разрешении данного требования аналогичны тем, которые подлежат разрешению при разрешении требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника жилого помещения (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что проживают в доме № <адрес>. Им известно, что истец проживает в указанном многоквартирном доме № <адрес>. Ранее истец в своей служебной квартире проживал с первой женой ФИО4 и сыном жены от предыдущего брака – ФИО2, который после окончания средней школы в <адрес> уехал учиться в <адрес>. Они видели его лишь однажды, когда ответчик приезжал в квартиру истца во время учеты, но до расторжения брака истца с ФИО4 В течение последних трех лет ответчик в квартире истца не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и соответствуют показаниям истца, имеющимся в деле доказательствам: выписке из домовой книги.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2014 года в спорной квартире фактически не проживает, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, и членом семьи истца не является.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиком на определённый срок права пользования жилым помещением, предусмотренные п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в доме №.<адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22сентября 2017 года