Решение № 2А-1743/2025 2А-1743/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-1743/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1743/2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 Г.о о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 4348 руб., сумму пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ (далее – НК РФ), в размере 14950,33 руб., а всего задолженность на общую сумму 19298,33 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в 2023 году.

В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 14950,33 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-529/2025, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено налоговое уведомление № налогоплательщику ФИО1, которое им получено.

Согласно сформированному уведомлению ФИО1 обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортный налог за 2023 год в размере 4348 руб., начисленный в отношении ЗИЛ 5301АО, гос. номер №;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности № на сумму 56507,98 руб., пени на сумму 38064,13 руб. в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИ ФНС России N 23 по <адрес> в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-529/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2023 год в размере 4348 руб. и пени в размере 14950,33 на общую сумму 19298,33 руб. был отменен.

Как было установлено судом, МИ ФНС России № по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления в электронном виде, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок.

На основании данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена в данной части процедуры принудительного взыскания, и не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника.

Так, согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> за ФИО1 в 2023 году было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ЗИЛ5301АО, гос. рег.знак Х222НУ63.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик являлся правообладателем в 2023 году транспортного средства, на которое был исчислен налоговым органом налог за 2023 год.

Расчет налога в отношении объекта налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскании сумм пеней судом установлено следующее.

Административным истцом в качестве требований заявлено взыскание с ФИО1 суммы пеней в размере 14950,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета пеней усматривается, что налоговым органом рассчитаны пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность по уплате налогов.

Представленный расчет пеней судом признается методологически и арифметически правильным, одновременно доказательств его опровержения, либо контррасчета административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> недоимку по:

- транспортному налогу за 2023 г. в размере 4348 руб.;

- сумму пеней в размере 14950,33 руб.,

а всего задолженность по налогам и пени в размере 19298,33 руб.

Взыскать с ФИО1 Г.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин