Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело 2-845/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 20 декабря 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскать солидарно задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 взыскать солидарно задолженность по кредитному договору. В нем он указал, что 06 марта 2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 06 марта 2014 года в обеспечение исполнения условий кредитного договора с ФИО5 был заключен договор поручительства №. 06 марта 2014 года в обеспечение исполнения условий кредитного договора с ФИО4 был заключен договор поручительства №. Ответчики взятые на себя обязательства добросовестно не выполняют. По состоянию на 02 октября 2017 года по договору имеется задолженность в сумме 576 115 рублей 86 копеек: 275 675 рублей 69 копеек - срочная задолженность; 242 687 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность; 54 886 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 2 539 рублей 16 копеек - пени за просроченные заемные средства; 327 рублей 58 копеек - пени за просроченные проценты.

Добровольно погасить долг ответчики не желают.

Возражений ответчики не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, уведомленных должным образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 06 марта 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д.11-18). В обеспечение исполнения взятых по кредитному договору обязательств, 06 марта 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен договор поручительства (л.д.23-26). В обеспечение исполнения взятых по кредитному договору обязательств, 06 марта 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключен договор поручительства (л.д.19-22). 01 сентября 2017 года банк направил заемщикам и поручителям требование о досрочном погашении задолженности (л.д.30, 31, 32). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.81). Производство по делу в отношении него прекращено.

Согласно расчета истца, на 02 октября 2017 года у ответчика задолженность составила 576 115 рублей 86 копеек: 275 675 рублей 69 копеек - срочная задолженность; 242 687 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность; 54 886 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 2 539 рублей 16 копеек - пени за просроченные заемные средства; 327 рублей 58 копеек - пени за просроченные проценты (л.д.29).

Суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме потому, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 961 рубль 16 копеек (л.д.45).

Так как требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскать солидарно задолженность по кредитному договору УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2014 года по состоянию на 02 октября 2017 года в сумме 576 115 рублей 86 копеек: 275 675 рублей 69 копеек - срочную задолженность; 242 687 рублей 30 копеек - просроченную ссудную задолженность; 54 886 рублей 13 копеек - просроченные проценты; 2 539 рублей 16 копеек - пени за просроченные заемные средства; 327 рублей 58 копеек - пени за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 2 987 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 2 987 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 2 987 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова