Решение № 2-953/2021 2-953/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-953/2021

УИД: 61RS0033-01-2021-01456-06

дело № 2-953/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 22 июля 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 мая 2020 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Форд – ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, который был застрахован по договору добровольного страхования № № в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, оплаченная страховой компанией ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования составила 222 571 руб. 35 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, страхования компания ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать сумму ущерба в размере 222571,35 руб. с виновника ДТП в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.19-20).

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Форд – ФИО2 (л.д.21).

В результате ДТП автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Договором добровольного страхования ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» № № по полису КАСКО застрахован автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № (л.д.17). В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 28.07.2020 года обратилась в страховую компанию ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается заявлением № (л.д.18). Признав случай страховым, ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату в размере 222571,35 руб. (л.д.30).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, а также сообщением из ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования № №, который досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не действовал.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие у него страхового полиса.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия и у него отсутствует страховой полис, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5425 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 222 571 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб. 71 коп., а всего 227997 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.